做為曾經在小升初考試中獲利的人，我認為搖號利大于弊。今年小升初招生政策的變化，應該在民辦小升初招生過程中，也有個別地方小升初民辦，小升初的招生安排在七月初，原來安排了電腦派位與面談相結合方式，進行招生的地方，取消了面談，全部實行了電腦搖號上學，這是今年小升初到后期根據文件要求最大的變化。

1、小升初搖號是利大于弊，還是弊大于利？

做為曾經在小升初考試中獲利的人，我認為搖號利大于弊。在我讀小學的年代，小升初的考試是非常殘酷的，就考語文數學兩門滿分200，我那一屆東城區市重點二中，五中分數線189，東直門，一七一，一六六這些區重點的分數線是185左右，當時我們小學年級前五名里有個男孩，小升初考試時發揮失常，考了170，落到了當時被稱為流氓中學的一二四中，初中畢業后中考成績太差，只能讀了外事職高，再后來職高畢業后去酒店當了服務員。

比起高考來，小升初的考試才是一考定終身，現在回想，讓一個孩子在12歲這樣一個幼稚的年齡就要面對決定一生的考試，真的是太殘酷了，特別時對于心智成熟較晚的男孩來說，相當于掐死了他們未來的路，因為落到渣初中后別說老師水平如何，就連課堂紀律都難以維持，怎么能讓老師有心情講課？我非常贊同現在的搖號政策，讓每個孩子都有平等接受義務教育的機會，既然是法定的義務教育，就應該在這個階段平等地給予每個孩子活得優質教育資源的機會。

或許有人會吐槽，搖號和學區房掛鉤，讓窮人的孩子失去了獲得優質教育資源的機會，如果孩子真的優秀，現在的名校還是有各種暗戳戳的掐尖點招，八素八少，少年班，早陪班等等，去考試啊，考上了的孩子都是來給父母報恩的，那是人家憑實力從娘胎里自帶了學區房。這時候可別再說這些孩子都是靠父母重金砸一對一名師輔導砸出來的，又成了讓窮人家的孩子看不到希望的證據，

2、小升初采取了電腦搖號的錄取辦法，部分學生家長對此提出質疑，你怎么看？

作為一個去年完成了小升初的學生家長，我覺得部分家長質疑的原因有二點：一、電腦搖號的程序設計是人為的，有沒有暗箱操作？二、搖號入學，造成學校的生源參差不齊，老師不好教，學生也不好學。因為老師如果照顧好的講得快，差的聽不懂；照顧差的講的慢，好的吃不飽，最后老師只能擇中而為，后果就是兩頭都學不好。我是反對搖號的，

對于學校、老師、孩子都是不好。也許上層的初衷是均衡學校質量以達到遏制擇校之風甚至是學區房的天價，但效果好嗎？好的學校存在幾十年上百年，其學校底蘊是深厚的，即使是采用好生源改造差學校，其學風校風成績也得至少三年才能初步見效，用這三年的學生去填坑。對這些學生公平嗎？其實我覺得不應該取消小升初考試，就應該以成績論學校，誰都服氣，

3、今年小升初政策發生這么大的變化，家長們都知道嗎？心儀學校怎么才能進呢？

今年小升初招生政策變化縱觀今年全國各地小升初的相關政策，與往年大致相同。今年小升初，公辦初中的招生政策是學校劃片招生，學生就近免試入學，主管部門根據區域內學校的分布，招生容納情況以及適齡學生的人數。以戶籍登記為主為公辦初中劃定對應的學區，在劃片過程中，有的地方實行的是單校劃片，有的地方實行的是多校劃片。

公辦中學的劃片招生，最終實現全覆蓋，無縫對接，對于外來務工人員以及其他的情況，由當地主管部門，根據學區內學位的剩余情況進行統籌安排。依法保障每一個適齡兒童接受義務教育，無論在哪里都要保障孩子有學上，民辦小升初的招生按照教育部的要求，與公辦學校同步招生，不得提前招生，掐尖招生，不得組織與招生相關的測試活動。

報名人數大于招生計劃數，鼓勵學校采用電腦派位的方式進行招生，今年小升初招生政策的變化，應該在民辦小升初招生過程中。今年一些地區民辦小升初招生，采取電腦派位與面談相結合的方式進行，大多數地區面談與電腦派位與面談招生比例為4:6，在今年的六月下旬，中央出臺相關文件，要求民辦小升初招生全面實行電腦派位錄取，不得有任何形式的考核活動。