上海市靜安區人民法院鐘亮案件，上海市靜安區人民法院一般主要處理哪些方面的案件

來源：整理時間：2022-11-24 04:17:10 編輯：上海生活手機版

本文目錄一覽

1，上海市靜安區人民法院一般主要處理哪些方面的案件
2，案號2015靜執字第02815號能查到具體案件嗎
3，民事訴訟判決書已送達上面的費用不交會怎么樣
4，宋祖德與謝晉遺孀官司最后結果是什么
5，超市職權侵占罪的案例
6，有沒有關于違反未成年人保護法的案例急用

1，上海市靜安區人民法院一般主要處理哪些方面的案件

普通的民商事，比如說合同糾紛、婚姻家庭糾紛，人身損害賠償糾紛等。

上海市靜安區人民法院一般主要處理哪些方面的案件

2，案號2015靜執字第02815號能查到具體案件嗎

麻煩點，法律文號，一般“靜”是指管轄法院地區的簡稱，簡稱“靜”的地方很多，比如天津市靜海區人民法院，上海市靜安區人民法院，都是“靜”，“執”表明是執行案件，后面的序號是該案件在管轄法院的立案號。笨辦法就是挨個法院查。。。。。

應該不能吧。

案號2015靜執字第02815號能查到具體案件嗎

3，民事訴訟判決書已送達上面的費用不交會怎么樣

民事訴訟判決書已送達，上面的費用不交會怎么樣民事訴訟判決書已送達，上面的費用由被告支付，不交會怎么樣，交費時限是多少，超過會怎么樣，上海交的做法是怎么樣的答:看判決書上規定的期限,一般是七天或十天,不交的話,有的規定要付雙倍利息,對方可以申請法院強制執行.

如果原告墊付了訴訟費，判決書判決讓被告承擔，而被告不履行，原告可以與被告應履行的其他義務一并向一審法院申請強制執行。舉例：上海市靜安區人民法院判決，被告不服，向上海市第二中級人民法院上訴，二中院維持原判，你就可將被告應付的錢及訴訟費一同向靜安法院申請強制執行。上海市高級人民法院執行局綜合協調處

1樓正解再看看別人怎么說的。

民事訴訟判決書已送達上面的費用不交會怎么樣

4，宋祖德與謝晉遺孀官司最后結果是什么

現在法院還沒有對本案作出判決。原定將于6日上午在上海靜安區法院開庭審理著名導演謝晉之妻徐大雯訴宋祖德、劉信達的名譽侵權案，因被告宋祖德新聘的江蘇南京東域律師事務所崔勇律師，向法院提出兩點延期審理理由：一是8月6日他在南京市鼓樓區人民法院已有開庭安排，與本次庭審沖突；二是他剛剛接手案件，需要一周時間熟悉案情。上海市靜安區人民法院予以準許，該案將延至8月12日審理。這僅僅是一樁簡單的名譽侵權案，如果被告拿不出他們所講關于著名導演謝晉生前的一些事情的事實根據，就構成對謝晉的名譽侵害，原告勝訴是很容易的。然而從原被告雙方信心滿滿的表示來看，這起案件遠沒有像他們所表現的那樣輕松，結果將很難預料。原告方前后向法院提供了包括7家媒體的書面證明，電視臺的采訪畫面等等，共49份證據。徐大雯代理律師富敏榮表示：“面對這樣的誹謗，宋祖德還想狡辯什么？網絡無界限，法律有準繩。如果連這樣的官司都打不贏，我們這些做律師的還不如當大嘴了！”而同樣宋祖德對打贏這場官司也非常有信心，“我們為這場官司準備了5個月，所有證據都有了，百分之一萬能贏。

大家一致同意宋祖德打輸了

5，超市職權侵占罪的案例

1月19日，上海市金山區人民法院一審以職務侵占罪判處被告人方元有期徒刑十四年，并處罰金30萬元；以職務侵占罪判處于琪、陳煒嘉、趙一青等42名同案被告人有期徒刑十二年至拘役四個月緩刑六個月不等的刑罰，并處數額不等的罰金。　法院查明，2001年5月，被告人方元擔任上海某大型超市真北店資訊員，負責超市內部計算機系統的維護工作。任職期間，方元發現可以通過修改超市計算機系統的方式侵吞營業款。2004年5月，方元和陳煒嘉從超市辭職后，開始和仍在真北店任資訊員的于琪合謀，準備用非法軟件程序截留超市營業款。　2004年6月至2005年8月，于琪、陳煒嘉、趙一青、陳琦、施雯君等人利用擔任超市資訊員、收銀員的工作便利，將方元設計的非法應用程序安裝傳送到該超市真北店、金山店、七寶店的收銀系統。隨后，他們從社會上物色和招聘人員，對他們進行面試和犯罪技能培訓后安插到超市收銀員等崗位。一年多時間里，方元、于琪、陳煒嘉等43名被告人先后侵吞營業款397萬多元。事后，43名被告人各分得贓款數千元至數十萬元不等。　金山區法院審理后認為，為實施侵占目的，被告人方元伙同于琪、陳煒嘉、趙一青、陳琦、施雯君等42名被告人以大型超市為目標，利用擔任超市資訊員、收銀員的職務便利侵吞超市營業款，數額巨大，其行為已觸犯刑法第二百七十一條第一款之規定，應當以職務侵占罪追究刑事責任。

職務侵占罪，是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為。

6，有沒有關于違反未成年人保護法的案例急用

上海某小學五年級學生張某在上體育課時，因引逗同學玩鬧不慎摔倒受傷。為此，張某起訴至法院，要求法院判令學校支付醫療費并賠償精神損失。上海市第二中級法院日前對此案作出終審判決，維持原判，認定張某應負主要責任，校方承擔次要責任；對張某提出的精神賠償請求不予支持。　　去年11月10日下午，天剛下過雨，上海市靜安區某小學某班級正在上體育課，老師安排張某在內的一組學生在塑膠球場上跳繩。當老師離開球場指導另一組同學活動時，張某用繩子去甩逗其他同學，因怕同學追趕，慌忙跑出球場，在體育室門前的瓷磚地上不慎摔倒，造成三顆牙齒脫落。老師當即送張到醫務室進行止血消毒處理，后通知家長，一同將張送往醫院治療。經鑒定，張的傷情需休息兩到三個月。但損傷并沒有達到傷殘程度。　　上海市靜安區法院一審判令校方賠償張某醫療費、營養費等420余元，對張要求學校賠償5000元精神損失費的訴訟請求不予支持。張某不服，提出上訴，認為學校沒有盡到管理和保護的義務是張受到傷害的主要原因。張在學校上體育課時摔倒，而事發時體育老師不在現場，受傷后也沒有及時將張送往醫院醫治，校方應當對張的損害后果承擔主要責任。　　二審法院認為，學校雖然理應承擔對在校學生教育、管理和保護的責任，但是學校不是未成年人的監護人。在本案中，事發的起因是由于張引逗其他同學擅自跑出塑膠場地摔倒所致。校方為學生提供的課堂教學場地是安全的，在上課時老師對上課紀律及安全事項均提出過要求，作為年滿10周歲的小學生，應當具有遵守課堂紀律和對濕滑的瓷磚場地容易滑倒這一認知的能力，而張在玩鬧中均未予注意，張在這次事故中顯然存有過錯，對損害后果的發生應當承擔主要責任。　　此外，老師不在場時學生可能出現的危險行為，校方沒有充分的估計和預防，也有一定的過錯，應承擔次要責任。而在事故發生后，學校及時采取措施，通知了家長，并陪同家長一起將張送至醫院治療。故張認為學校延誤了治療時機的主張與事實不符。　　法院還認為，學校過錯的程度尚不符合賠償精神損失費的條件，對張提出的精神賠償訴請不予支持。