上海市嘉定法院案件，上海嘉定區(qū)一工廠拖欠工人六個(gè)月工資去上海老動(dòng)局投訴經(jīng)仲裁

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-08-30 00:25:18 編輯：上海生活手機(jī)版

1，上海嘉定區(qū)一工廠拖欠工人六個(gè)月工資去上海老動(dòng)局投訴經(jīng)仲裁

如果仲裁已經(jīng)出了裁決書(shū)，可以直接向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行。

你好！你可以提請(qǐng)?jiān)V訟，進(jìn)入司法程序。勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)不具有強(qiáng)制執(zhí)行的功能。起訴時(shí)可同時(shí)向法院申請(qǐng)凍結(jié)該企業(yè)的銀行賬戶資金，以保障你的權(quán)益能夠及時(shí)快速的實(shí)現(xiàn)。僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝。

上海嘉定區(qū)一工廠拖欠工人六個(gè)月工資去上海老動(dòng)局投訴經(jīng)仲裁

2，嘉定區(qū)人民法院民事訴訟案上海上訴屬第幾中院管理

嘉定區(qū)人民法院屬于上海市第二中級(jí)人民法院管轄區(qū)域。地址為上海市閘北區(qū)中山北路567號(hào)。民事案件準(zhǔn)備提起上訴的話，原審基層法院可直接受理材料的。上海第一中級(jí)法院管轄法院：浦東法院、徐匯法院、閔行法院、長(zhǎng)寧法院、松江法院、奉賢法院、金山法院等7個(gè)基層法院上海第二中級(jí)法院管轄法院：下轄楊浦、虹口、黃浦、靜安、閘北、普陀、寶山、嘉定、青浦、崇明等10個(gè)區(qū)縣

我不會(huì)~~~但還是要微笑~~~：）

嘉定區(qū)人民法院民事訴訟案上海上訴屬第幾中院管理

3，被告地址是上海嘉定區(qū)群裕路嘉豐大廈我應(yīng)在哪個(gè)法院去起訴

一般應(yīng)當(dāng)在被告所在地起訴，即嘉定區(qū)法院。但是不同的案件對(duì)受案法院都有兩個(gè)以上選擇權(quán)，建議你就案件事實(shí)咨詢律師。

上海嘉定區(qū)群裕路嘉豐大廈，，我不清楚你的被告是什么，但是可以告訴你的是至少可以在該區(qū)的基層法院起訴！

謝謝大家！

一般都是在被告所在地起訴即嘉定區(qū)人民法院，如果是不動(dòng)產(chǎn)訴訟則在不動(dòng)產(chǎn)所在地起訴，所以，最好咨詢律師，以便省時(shí)省力。

你好！你應(yīng)該在嘉定區(qū)人民法院起訴，立案后，嘉定區(qū)人民法院會(huì)下達(dá)傳票，通知你在某時(shí)間某法庭開(kāi)庭。僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝。

被告地址是上海嘉定區(qū)群裕路嘉豐大廈我應(yīng)在哪個(gè)法院去起訴

4，法院對(duì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的債務(wù)人有哪此強(qiáng)制懲處措施

，上海嘉定區(qū)法院對(duì)一起惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行生效判決的案件執(zhí)行完畢。經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，以房屋漏水為由拒付租金，系其自己裝修造成房屋漏水所致。一審法院判決蘇女士應(yīng)向出租房屋的上海某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司支付租金、逾期付款違約金等共計(jì)320余萬(wàn)元，二審法院支持一審判決。但終審判決后，蘇女士仍無(wú)意償還欠款，致房產(chǎn)公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。可讓人沒(méi)料到的是，蘇女士在二審未宣判前，已將其轉(zhuǎn)租獲得的220萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)移到案外人其子王某的銀行卡上。日前，上海嘉定區(qū)法院執(zhí)行法官通過(guò)查證后確認(rèn)蘇女士此舉為逃避執(zhí)行行為，法院及時(shí)凍結(jié)了案外人賬戶，成功執(zhí)結(jié)此案。承租房屋漏水租客拒付租金 2009年12月，因經(jīng)營(yíng)需要，蘇女士向上海某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司租賃了其位于上海嘉定一處2000多平方米商業(yè)用房，雙方簽訂的合同中明確約定，租賃期限為2009年12月28日起至2018年12月27日止，月租金11萬(wàn)余元；先付后用，6個(gè)月一付。除此之外，合同也約定了蘇女士若逾期支付租金將承擔(dān)的后果。合同簽訂后，蘇女士按約支付租金至2010年12月28日。此后的租金，房地產(chǎn)公司雖多次催討，蘇女士始終不予支付。為此，公司于2011年8月26日書(shū)面通知蘇女士解除合同，并要求蘇女士?jī)敻蹲饨稹⑾奁跉w還房屋，但遭其拒絕。為此該公司將蘇女士告上法庭。法庭上，蘇女士辯稱，其開(kāi)始都是按約履行支付租金義務(wù)的，但從裝修開(kāi)始，租賃房屋就一直存在滲水的問(wèn)題。在此期間，她多次向該房地產(chǎn)公司報(bào)修，而公司一直拖延、推諉，致使?jié)B水問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，導(dǎo)致她錯(cuò)失了世博會(huì)期間大量團(tuán)隊(duì)接待的業(yè)務(wù)。在屢次要求修復(fù)無(wú)果的情況下，她才以緩繳租金的辦法向出租公司施壓。隨后，雙方都向法庭提出了對(duì)案件涉及到的租賃房屋滲水原因進(jìn)行司法鑒定。4個(gè)月后，法院委托的第三方鑒定中心出具了一份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為案件所涉房屋滲漏水主要原因系蘇女士裝修時(shí)在屋面新開(kāi)空調(diào)洞破壞房屋原有防水結(jié)構(gòu)，但又未做好有效防水措施所致。但鑒定同時(shí)表示，并不排除原有房屋可能存在防水層有積水的情況。next-page 無(wú)財(cái)產(chǎn)供執(zhí)行執(zhí)行數(shù)陷困境法院審理后認(rèn)為，因房屋漏水主要是由蘇女士不當(dāng)施工造成的，所以蘇女士應(yīng)當(dāng)按時(shí)支付租金，并為此承擔(dān)違約金。但考慮到司法鑒定并不排除原有房屋可能會(huì)存在問(wèn)題的情況，法院酌情減少了蘇女士應(yīng)付的租金和違約金數(shù)額。據(jù)此，2012年7月，嘉定法院依法判決蘇女士向房地產(chǎn)公司支付租金、逾期付款違約金等共計(jì)320余萬(wàn)元。蘇女士不服一審判決，提起上訴。2012年12月，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。依據(jù)法律規(guī)定，此時(shí)蘇女士應(yīng)依據(jù)兩審法院判決支付租金及逾期違約金的數(shù)額了，但蘇女士一直沒(méi)有履行付款義務(wù)。2013年1月，出租方房地產(chǎn)公司向嘉定法院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行一開(kāi)始，法院就依法向蘇女士送達(dá)了執(zhí)行令，責(zé)令她于2013年2月5日前自覺(jué)履行生效法律文書(shū)確定的付款義務(wù)。但面對(duì)執(zhí)行令，蘇女士既不付款，也不向法院申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在此情況下，執(zhí)行法官對(duì)蘇女士財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，隨后發(fā)現(xiàn)蘇女士名下只有一套房屋，且訴訟階段已經(jīng)采取了保全措施。蘇女士名下有一張銀行卡，但卡內(nèi)余額只有5010元。執(zhí)行法官調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)，蘇女士的房屋租賃期限至2018年12月27日為止，蘇女士已將其余下租賃期限的酒店經(jīng)營(yíng)管理權(quán)轉(zhuǎn)讓給了案外人李某，案外人李某已于2012年11月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬一次性支付蘇女士轉(zhuǎn)讓費(fèi)220萬(wàn)元，另每月再支付其月租20萬(wàn)元，但此款不明去向。凍結(jié)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn) 約談助力執(zhí)結(jié) 根據(jù)調(diào)查銀行對(duì)賬單記錄，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)2012年11月22日，李某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給蘇女士220萬(wàn)元，而在一個(gè)星期后，蘇女士將該款轉(zhuǎn)賬給一位姓王的男子。至2013年1月份，王某的該銀行卡余額為208萬(wàn)余元。執(zhí)行法官進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某跟蘇女士是母子關(guān)系，王某年幼時(shí)父母離異，后王某便一直跟隨父親一起生活。于是，法官以220萬(wàn)元為限對(duì)王某的銀行存款進(jìn)行凍結(jié)。法院對(duì)王某的銀行存款采取查控措施后，立即分別約談了王某和蘇女士，并告知案外人王某有提出異議的權(quán)利。執(zhí)行法官對(duì)二人講明規(guī)避法院執(zhí)行可能帶來(lái)的后果。在此情況下，蘇女士終于同意法院直接扣劃兒子王某銀行卡上的208萬(wàn)元錢款用以支付該案案款。日前，蘇女士已將該案余款繳納到法院。規(guī)避執(zhí)行是指負(fù)有履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的當(dāng)事人，或與案外人串通，采取表面合法的手段或者利用法律的漏洞，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，或者對(duì)法院執(zhí)行設(shè)置障礙，制造無(wú)履行能力的假象，躲避法院強(qiáng)制執(zhí)行。如果債務(wù)人以表面合法的交易行為掩蓋其故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為目的，在客觀上造成了其賠償能力的減弱，則該行為應(yīng)認(rèn)定為惡意的。執(zhí)行法官在此案件中，有充分證據(jù)證實(shí)蘇女士的行為系惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況下，對(duì)蘇女士及案外人王某，通過(guò)嚴(yán)肅的告知，及時(shí)確定了該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)移的目的、性質(zhì)，從而為法官迅速解決案件提供了辦法，這種做法值得在今后的工作中借鑒。 ——編者通訊員　高巖

你好！情節(jié)嚴(yán)重的可以判處罰款，司法拘留，構(gòu)成刑事犯罪的可以追究刑事責(zé)任。僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝。