“倫理”與“道德”是倫理學(xué)或道德哲學(xué)中的兩個核心概念，但二者長期處于概念模糊和邏輯混亂狀態(tài)，導(dǎo)致倫理學(xué)和道德教育“名不正而言不順”,倫理道德是一種規(guī)范堯新瑜在《倫理學(xué)研究》2006年第4期撰文指出，“倫理”與“道德”是倫理學(xué)或道德哲學(xué)中的兩個核心概念，但二者長期處于概念模糊和邏輯混亂狀態(tài)，導(dǎo)致倫理學(xué)和道德教育“名不正而言不順”。

（一）整體至上，“克己奉公”的社會責(zé)任感和使命感。（二）仁愛兼利的人際和諧原則（三）“自強不息”的剛健精神與“厚德載物”的寬闊胸襟。（四）修身自律，躬行實踐的道德修養(yǎng)原則中華民族的優(yōu)良道德傳統(tǒng)，一般來說，是指以古代儒家倫理道德為主要內(nèi)容并包括墨家、道家、法家等傳統(tǒng)道德思想的精華。在2000多年的歷史過程中，儒、墨、道、法各家倫理思想及佛學(xué)中的心性之說，相互影響，相互吸收，形成了中華民族特有的倫理傳統(tǒng)。儒家學(xué)派既概括了道德修養(yǎng)的完整體系，肯定道德修養(yǎng)的極端重要性

“倫理”或“道德”之謂，在中文與西文中均可作兩個層面上的解釋，即：內(nèi)在的價值理想或者外在的行為規(guī)范。而在基督教與中國文化的實際碰撞中，由于“至簡、至圓”、“陰助教化”的本土傳統(tǒng)之引導(dǎo)，這兩個層面的發(fā)展是極不平衡的。就其總體情況而言，行為規(guī)范意義上的“倫理化”或者“道德化”始終是漢語基督教的主要路向。這種“單向度”的闡釋框架，使“倫理化”的漢語基督教與基督教所應(yīng)當(dāng)包含的倫理資源之間，常常存有一定程度的錯位。不解決這一問題，基督教倫理便無法在中國文化語境中實現(xiàn)其潛在的可能性。倫理道德是一種規(guī)范堯新瑜在《倫理學(xué)研究》2006年第4期撰文指出，“倫理”與“道德”是倫理學(xué)或道德哲學(xué)中的兩個核心概念，但二者長期處于概念模糊和邏輯混亂狀態(tài)，導(dǎo)致倫理學(xué)和道德教育“名不正而言不順”。作者通過對這兩個概念進(jìn)行以詞源學(xué)為基礎(chǔ)的三重比較：漢語言文化中的比較、英語文化中的比較、中西文化中的比較，進(jìn)而得出結(jié)論

倫理和道德的含義基本相同，都與行為準(zhǔn)則有關(guān)，但也有一些細(xì)微的差別。倫理主要指客觀的道德法則，具有社會性和客觀性；而道德是客觀見之于主觀的法，主要指稱個人的道德修養(yǎng)及其結(jié)果。，“倫理”與“道德”是倫理學(xué)或道德哲學(xué)中的兩個核心概念，但二者長期處于概念模糊和邏輯混亂狀態(tài)，導(dǎo)致倫理學(xué)和道德教育“名不正而言不順”。作者通過對這兩個概念進(jìn)行以詞源學(xué)為基礎(chǔ)的三重比較：漢語言文化中的比較、英語文化中的比較、中西文化中的比較，進(jìn)而得出結(jié)論：當(dāng)代“倫理”概念蘊含著西方文化的理性、科學(xué)、公共意志等屬性，“道德”概念蘊含著更多的東方文化的情性、人文、個人修養(yǎng)等色彩。“西學(xué)東漸”以來，中西“倫理”與“道德”概念經(jīng)過碰撞、競爭和融合，目前二者劃界與范疇日益清晰，即“倫理”是倫理學(xué)中的一級概念，而“道德”是“倫理”概念下的二級概念。二者不能相互替代，它們有著各自的概念范疇和使用區(qū)域

{3。