97久久超碰,国内在线免费视频,人人超在线公开视频

本文目錄一覽

1，論法律與道德的關系
2，論述社會主義的法律與道德的關系
3，法律與道德的關系
4，道德與法是什么關系
5，道德與法律的聯系
6，我國法律與道德之間的關系是什么
7，法律和道德是啥關系了

1，論法律與道德的關系

法律是根據道德和國情制定的，但不是所有的道德都能上升為法律。

論法律與道德的關系

2，論述社會主義的法律與道德的關系

法律沒有情面而道德里里外外都是情面，違背道德并不一定違法，所以說，法律是道德的底線...

論述社會主義的法律與道德的關系

3，法律與道德的關系

法律與道德是相互的啊,法律規定著到底標準,道德標準支撐著法律

法律是道德的子集

法律與道德的關系

4，道德與法是什么關系

法與道德在本質上有一定聯系,內容上存在相互滲透的聯系,法與道德在內容上有相互重合的地方.道德對社會的調整不具有強制性,而法律具有普遍性,程序性和強制性.二者區別在于生成方式的建構性與非建構性.發在生成上由有權威主體經程序主動制定認可，具有建構性.道德是社會生產生活中自然演進的;發有明確的行為模式,道德有相當大的彈性.法有可訴性強制性,道德的約束多靠輿論和自身.

5，道德與法律的聯系

道德屬于民風民俗判定的是非標準，且隨著時代的發展而動態地變化著。它主要靠社會輿論去影響人的行為、操守、理念，是非強制性的社會約束。法律是國家立法機關按法定程序產生、出臺的，用來約束所在國土范圍內全體社會成員（包括在此地逗留的外籍人士、外籍組織）的強制性的規定，并以條文形式告示全國。這樣的條文，若需修改，同樣必須走立法程序才可，否則就固定不變。法律體現了民眾的意愿、國家的意志，違法者必被受到制裁。所以，就公民而言，遵守法律是做人做事的底線；遵守社會公德，是更高層次的自我約束。

道德其實是不成文的法律，因為它是公眾認可的約束性規范，而法律是實質性的規則區別：1道德是不成文的，而各國法律都是成文的； 2道德不具備強制性，而法律是具有強制性的，比如嚴禁在公共場合吸煙，這是大家都知道的道德規范，但是一旦有人在公共場合吸煙，大家只會覺得此人沒有公德心，但如果嚴禁吸煙成為法律條文，那么肯定沒有人敢以身試法； 3道德這種帶有一定約束性的規范它的作用范圍比法律更大，而法律雖然具有強制性，但是不可能面面俱到，比如嚴禁隨地亂丟垃圾這種酒不可能寫到法律條文中；聯系：兩者其實需要互補，共同存在在一個社會中，才會更好的管理各式各樣的人跟事務，法律的約束內容其實與道德規范是一致的

6，我國法律與道德之間的關系是什么

法律是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的行為規范，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。法律的外延是一種社會規則，法律的內涵則是最低限度的道德。通常來說，具有一定的強制力，是作為法律的必備要素。但是，也并非所有的法律條款都必須要有強制力才行。因為，法律不僅僅具有規范性作用，同時也具有引導性作用。也就是說，法律不僅僅可以規定人們“可以做什么”、“必須做什么”和“禁止做什么”，還可以倡導性地引導人們“最好做什么”。道德也是一種規范，不僅規范人們的行為、還可以規范人們的思想，而法律只是行為層面的規范。比如說，張三看見李四覺得不順眼，心里想，“真想把他狠狠打一頓！”這是一種不好的想法，屬于道德層面的問題，最多也只是不道德，與法律無關；但是，如果張三真的去狠狠打了李四一頓，那么，就屬于法律層面的問題了：如果打得比較輕，可能屬于治安管理法調整的范圍；如果構成輕傷或者重傷，則就涉嫌故意傷害的刑事犯罪，可能就會受到刑法的約束、受到刑罰的制裁。

道德是關于人們思想和行為的善惡\美丑\正義與非正義\公正與偏私\誠實與虛偽\榮譽與恥辱等觀念\規范\原則和標準的總和. 人類社會早期,法與道德曾渾然一體.在二者高度分化后,依然在如下方面表現出共同性:1,在發生學上,都由原始習慣脫胎而來,且在發生發展中有相互轉化;2,在形式歸屬上,都屬社會規范,具有社會規范應有的規范性\概括性\連續性\穩定性\效率性等屬性;3,在內容上,都蘊含和體現一定的社會價值,總體精神和內容相互重疊滲透;4,在功能上,都是社會調控手段,以維護和實現一定社會秩序和正義為使命;5,在發展水平上,都是社會文明進步的標尺,且在發展水平上互為標志和說明.

7，法律和道德是啥關系了

《道德和法律理論的疑問》中的一個問題。波斯納對法律和道德的分析還包括主張完善法律的關鍵在于職業主義和實用主義等，因為涉及的問題比較多，如果可能，將另文分析。但從這一個問題我們還是可以得到許多啟示。在我看來，它至少讓我意識到我們通常在討論道德和法律的關系問題時是籠統地把許多不同層面的問題混合在一起，因而產生了許多似是而非的結論。關于法律和道德的關系，我們可以從法律和道德的起源探討；也可以從道德理論對法律理論的影響的角度來研究，還可以從道德理論對法律實踐的影響來研究（后兩個問題是不同的，應該注意區分）。它們得出的結論是不同的，而我們以往的分析并有仔細辨析其中的差別。波斯納對這些道德問題的具體分析的結論也是應該關注的。可以讓我們重新檢視我們對道德的理解。　　波斯納對道德的批評如他所說，不僅僅對從事法律的人有幫助，而且對任何和規范有關的問題，他的批評都是有啟發的，甚至是顛覆性的。如同尼采對道德的批判，尼采指出了傳統道德的虛偽；而波斯納則從實用主義的角度說明傳統道德論爭即使是熱烈的并且看起來和討論的問題相關，它們對法官在法律決定中也是沒有用的。道德爭論不解決問題，不等于不要道德或沒有道德。人受道德直覺的支配，不管他是否意識到或是否承認。波斯納稱自己的立場是“實用主義的道德懷疑論”，它不同于任何一種極端的懷疑主義。沒有普適的道德公理，人們共有的是道德情感，但它是中性的。道德理論思考不能為人們的法律判斷提綱理論基礎。道德很難說是進步的，對它的評價取決于視角。這些結論都是值得我們認真對待的。《道德和法律理論的疑問》是波斯納法理學三部曲（另外兩部分別是《法理學問題》和《超越法律》）的完成。波斯納認為他的三部曲的主要目的“就是要消除法律的神秘，特別是要把法律從道德理論這個重大的神秘制造者中解脫出來。”（原書序）它承繼了前兩本書的主題，但不是對那兩本書的觀點的重復，而是有所推進。希望不同的閱讀可能讓我們從波斯納那里得到更多的啟示。