“個別考生家長質(zhì)疑考生高考答題卡被掉包”。近日河南四名考生家長實名舉報河南高考，濫用職權高考作弊、高考試卷偷梁換柱，此事件經(jīng)網(wǎng)絡傳播后，引起了社會廣泛關注，如果是在高層操作，調(diào)包可以說是最拙劣的作弊手段，有能力調(diào)包答題卡者，根本無須直接傷害他人留下隱患，直接修改自己的答題卡、甚至以新的答題卡替換自己的舊答題卡豈不更簡單、安全。

1、河南高考答題卡掉包案，最終結(jié)果“不存在掉包”，關于此事你怎么看？

河南紀委的調(diào)查結(jié)果相比前些日子高招辦的聲明，更加權威、嚴謹、全面，對考生和家長提出的所有質(zhì)疑都給了明確的答復，對考生筆跡也找了專家進行鑒定，而且對家長舉報的高招辦工作人員是否存在腐敗現(xiàn)象一并進行了澄清說明。這個調(diào)查結(jié)果是讓人信服的，也符合圍觀者對之前孩子說謊的分析，其實整個事件很簡單，就是幾個高考失利的孩子在面對家長望子成龍強烈期待壓力之下，選擇以說謊的方式來為自己找借口，而對孩子成績迷之自信的家長們沒有經(jīng)過認真細致的分析，盲目的聽信了孩子的話，最終通過不斷申訴和舉報方式力求公正的過程。

孩子很調(diào)皮，家長很可憐，招辦很委屈，在結(jié)果公布之后，同樣有很多人質(zhì)疑，而且充斥著各種陰謀論，認為調(diào)包者的能耐和背景壓下了整個事件，而家長和孩子迫于壓力選擇以“合作的方式”認輸。總之，習慣性質(zhì)疑公權力是很多人的慣性思維，但就本事件來講，結(jié)果很明顯，沒什么可質(zhì)疑的，很多參與高考的人都知道，調(diào)包具備很大的風險性和難度性，能夠操作了調(diào)包這個事情的人，我想根本就沒必要這樣的鋌而走險。

2、河南高考答題卡掉包事件，其中一人已確認答題卡上為自己的筆跡，剩下的還在調(diào)查是否出錯，對此你怎么看？

就我看來他們說高考之后調(diào)包答題卡呀，這個手段太拙劣完全不可相信，實際上如果真的想換答題卡，實際上這個事情要在高考之前就做好，而關鍵的地方就是在條形碼，如果在高考之前能夠偽造條形碼的話，這樣掉包答題卡的，事情就成功了，整個過程不用驚動太多的人，只需要買通一個很不起眼的考務員就可以了，很多地方在高考之前條形碼和圖像單就已經(jīng)到了學校，這正是下手的好機會，只要用條碼制作軟件制作出需要調(diào)換的兩個條碼，注意啊，這兩個偽造的條碼，你根本看不出來它的真假，因為什么姓名考號座位號這些人看得懂的地方完全不修改，修改的只是那一根根的就是條碼，因為電腦實際上就是讀這一根根豎線的。

3、你怎么看待河南省招生辦對于“高考答題卡被掉包”事件的回應？

河南省招生辦8月7日晚以《致全省招生考試戰(zhàn)線同志們的一封信》的形式對事件作出回應，指出招辦已按規(guī)定程序進行了反復核實，考生答題卡姓名、考生號、考場號、座位號與所貼條形碼信息完全一致,四科答題卡字跡一致,確認系考生本人所答,成績準確無誤,核實結(jié)果及時書面回復了考生及家長，可以說，離真相越來越近了，但是仍然有部分人對這個結(jié)論表示懷疑。

同時，網(wǎng)上還流傳有另一個版本的公開信，其主要內(nèi)容與官方發(fā)布的公開信一致，但公布了四名考生的學業(yè)水平考試成績，其中335分的考生學考1個A，7個B，1個C；230分的考生則是2個B，7個C；243分的考生則為3個B，6個C；261分的考生是往屆生，2017年高考成績?yōu)?14分，從這幾個考生的學考成績來看，與其高考成績還是比較吻合的。

當然，上述信息未經(jīng)核實，如果情況屬實，那么對掌握考生真實水平、厘清事件真相是非常有幫助的，筆者認為，為化解公眾猜疑，河南省招辦應該更進一步公開相關信息。如公布四名考生的試卷，根據(jù)考生試卷的作答痕跡對照答題卡答案；二是對考生答題卡進行筆跡鑒定；三是公布考生的學業(yè)水平考試成績；四是公布考場錄像，只要證實考生答題卡是本人所作答，那么一切疑問將迎刃而解。

目前，部分網(wǎng)友所糾纏的問題，依然是考生所高考成績與估分嚴重差異、作文題目不一致、答題卡姓名有涂改痕跡等，筆者認為只要證實考生答題卡筆跡系本人所答、考生高考成績與平時成績（如學考）吻合，則排除招生辦調(diào)包的嫌疑，至于考生姓名存在涂改，作文題目不一致，則很可能是考生有意而為之。事實上，考生為圓謊欺騙家長的情況屢有發(fā)生。