要不然，以前政策不允許城里人去農村買地建房時，常聽吵吵著去農村如何好，而今政策下來了，城里人可以在農村買一些符合條件的土地建房了，你還聽到什么地方有城市人在那里買地建房了嗎。要想知道有多少城里人想去農村生活，這要用排除法，農村本來就人多地少，農村人自己都不夠種，哪來的地讓城里人蓋房子。

1、經濟學家：鼓勵資本進農村，允許城里人到農村買地建房，怎么看？

2021年1月4日，中國首席經濟學家年會在上海召開，這次年會的主題是“大變局和雙循環”，很多知名經濟學家都參與了這個會議，而且有不少人都發表了主題演講。比如知名經濟學家連平就在會上發表了主題演講，他演講的內容主要圍繞農村土地改革來進行，里面的內容比較多，我剛才看了下他的演講視頻，概括起來主要有幾點內容，

1、農村土地改革是促進未來經濟增長的主要動力之一，也是實現十四五經濟增長目標的主要潛力之一。2、目前農村宅基地大概有17萬平方公里，其中有2萬平方公里是閑置的，如果能夠將農村宅基地2%的土地釋放出來，新增的土地供應將相當于一年中國房地產開發所需要的土地，3、農民自己在宅基地上建房子，不會創造價值，但允許農民對宅基地進行流轉，可以釋放出大量的價值。

4、允許城里人以及企業到農村買地建房，這樣可以提高農村土地的利用效率，增加農民的收入，促進農民的消費，從而帶動經濟的增長，5、將農村土地釋放出來，可以增加土地供給，有效調控大城市房價上漲壓力，促其趨向平衡。怎么看待這個問題？首先，目前這些觀點都只是連平的個人觀點，并不代表政策走向，對于他的這些提議，我相信很多人未必認同，比如我自己并不認同他這種觀點，

第一、農村土地穩定是社會穩定的根基，不能簡單地從經濟角度去衡量。目前全球各國的土地有兩種性質，一種是私人所有，還有一種是土地屬于國有，對那些土地私有的國家來說，居民可以自由買賣土地，結果導致很多土地都集中在少數資本家的手里。對這些土地私有制的國家來說，在經濟發展良好社會穩定的背景之下，可能沒有什么問題，因為很多居民都有工作有收入，大家不會有什么大的問題，

但假如經濟放緩，就業機會減少了，導致大量低收入人群沒有收入，那就容易出現問題，到時他們在城市里面沒有收入，但又回不去農村，甚至連居住的地方都沒有，這很容易出現社會動亂，這種事情在西方很多國家都曾經發生過的。而且這種土地自由交易也容易引發貧富差距，就像印度一樣，為什么他們城市里面會有大量的貧民窟呢？因為很多人沒有土地，所以只能在城市里面隨便找個地搭個小棚就居住了，結果導致社會貧富差距比較大，

而為什么我國城市里面很難見到貧民窟，因為我國土地屬于國有，農村的土地屬于集體所有，而且不能隨便買賣，只有當地的農民才擁有使用權，外地人是不能使用的。對于農民來說這些土地就是他們的根，大家可以到城市里面去打拼，如果城市實在呆不下去了就回農村，大不了回農村種地，這樣至少可以保障他們有一個生存的底線，從而消除了廣大農村的各種后顧之憂，

正因如此，所以我國很少看到貧民窟，而且農村整體社會比較穩定。在我看來土地是農民的根，這個根任何時候都絕對不能動，畢竟對于農民來說，如果放開土地自由交易了，有些不理智的農民有可能隨時把自家的土地賣出去，而一旦未來他們沒有正式的工作，又沒有土地可以使用，對他們來說影響是非常大的，第二、拉動經濟的增長，不能簡單的依靠投資，而需要進行產業升級。

經濟學家之所以鼓勵資本進入農村，允許農村土地自由買賣，無非就是為了促進生產要素、土地要素的自由流通，用市場的問題解決農村發展的問題，這個初衷確實不錯，但我認為要實現經濟的增長，解決農村的收入問題，不能簡單的從土地買賣、從投資的角度去看，這種思維我認為已經落伍了。過去幾十年，我國經濟的增長主要靠投資、消費以及出口來拉動，投資主要放在城市里面，投資對經濟的拉動確實非常明顯，但我認為未來經濟的發展不能單單靠投資來拉動，畢竟投資是有限的，現在城市的投資飽和了開始向農村投資，但假如農村未來農村投資也飽和，你還要向哪投資？到月球投資嗎？所以我覺得大家必須改變經濟增長的觀念，不能停留在用投資來拉動經濟增長這種階段上。