老舊小區改造，并不僅僅是加裝電梯，這只是其中之一。加裝電梯后，底層的采光必然更差，而電梯運轉時的噪聲最大，同時，加裝電梯后低層還存在隱私暴露問題，還有電梯進出口占道等等，都會影響底層居民的生活質量，老舊小區裝了電梯后，為什么就說一樓二樓貶值了呢。

1、老舊小區加裝電梯，為什么有個部門要給補貼20多萬？

不知道題主的心態是一種什么樣的心態。先說其中的幾個疑問吧，老舊小區裝了電梯后，為什么就說一樓二樓貶值了呢？提問人是從什么地方得來的說一樓二樓貶值了？其二，為什么說是打壓一部分呢，打壓誰啦？誰打壓你啦？你自己說5、6受益，但是你可知道使用電梯的人家，今后要承擔著電梯運營中的維保費、電費、修理費、年檢費等等這些費用呢？怎么說裝了電梯后就不公平了呢？再說了，世界上是有絕對公平的事嗎？什么叫公平呢？比如說這兩年推行的脫貧攻堅，對農村的危舊房，政府還要出錢一家補貼他們幾萬塊錢蓋新房呢，有的特少數民族邊遠地區的那些，甚至是政府蓋好樓房后，還要配上電視機、太陽能熱水器等，無償分配給他們住呢，那么你認為是不公平嗎？如果你認為是不公平，那么請你和他們交換位置，你去那里居住生活和生產，可以嗎？老舊小區改造，并不僅僅是加裝電梯，這只是其中之一。

由于老舊小區配套設施不足，改造要同對對水、電、排水、網絡、環境等等都要進行改造提升，改造提升后，小區的整體環境好了，自己住著也舒適了，當然了，房價上升了，那不是對所有的人都有好處嗎？以提問者這種心態，我告訴你吧，這樣的人在其它地方也還是有的，有的甚至就是因為這種的心態，見不得別人變好了，竟然阻止加裝電梯，結果相關部門因為害怕引起矛盾，事實上內心里也有教訓教訓，或者說讓其自生自滅的心態吧，就停止對有人阻攔的小區進行改造升級了，結果，當其它小區的改造升級完成后，這樣的小區還是老樣子，因為被阻止了改造，結果阻攔的幾戶人家，之后在小區里成了過街老鼠一樣，被大家譴責和謾罵。

2、老房子加裝電梯，應該給一樓補貼嗎？

老樓加裝電梯是不是科學我認為值得商榷，從電視和網絡上看到不少一樓住戶不同意加裝，主要原因是噪音，影響采光，這些原因確實影響了一樓居民的生活質量。當然高層的住戶老人沒電梯上下不方便也是客觀存在的，但是從個人利益方面說如果加裝了電梯對一樓的住戶會產生多方面的不利因素，不光是采光安全噪音。如果沒有電梯一二樓層肯定是屬于比較好的樓層，有老人的愿意買的，

但加裝電梯之后就產生一樓貶值的問題。所以一樓不同意加裝不是沒有道理的，這里我不同意也拒絕道德綁架，一樓在失去很多利益的情況一讓樓上的得到更多的利益為什么？如果說給一樓給予經濟補貼我覺得是比較好的方式，個人認為給一樓用戶現價房價的百分之三十左右比較合理。再說一樓也有老人的也會影響他的生活質量，年輕人也會老的，一樓住戶不可能永遠年輕，

3、居民樓加裝電梯，2樓不參加集資，可以要求分配政府補貼款嗎？

客觀看，老舊小區加裝電梯還存在很多的弊端及懸而未決的問題，而且后期還會給業主帶來無盡的煩惱和紛爭，應多傾聽中低樓層業主的意見，不能盲目推行。一是影響鄰里團結，本來一幢樓內，居民關系和和睦睦，如今為了裝電梯，高層居民和底層居民反目成仇，中間層次居民屬于各方爭取對象，處于尷尬地位，從而破壞了小區的和諧與安寧，人為地挑起了社會矛盾。

二是影響小區環境，加裝電梯，必然要破壞小區綠化和道路，占用全體業主共同共有空間，對小區車輛通行和停車帶來不便，同時還會對消防通道帶來影響。從整體來講也破壞了小區的原有合理結構，如果為了加裝電梯，占用現有的極小空間，勢必會降低整個小區協調性和形象，三是影響建筑結構，加裝電梯必須要對現有房屋進行局部破壞改造，電梯運行后必然產生震動和噪聲干擾等，而當時房屋設計時根本沒有考慮到這些因素。