再看這句話“我不同意你說的每個字，但我誓死捍衛你說話的權利。你可以隨便的既是錯，那是你的權利和自由，君指鹿是馬，你不能說鹿，君說方桌是圓的，你必須鋸掉四個角，用今天說法，王肇基就是有一定程度的精神分裂癥，十八世紀法國的君主制度和當時我國的封建王朝一樣，你只有服從的權利，沒有拒絕的權利。

1、怎么用科學精神解讀“雖然我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”這句話？

我是薩沙，我來回答。大家去逛逛西方的論壇，能發現這句話的精髓，在西方，只要你不是人身攻擊、不是歧視言論、不是違背普世價值觀，你說什么都可以，這是你的權力。正常來說，一個團隊，比如一個班級、一個工作小組，意見都是五花八門，會有極端相反的意見，意見相反的雙方盡量互相說明，但不存在像中國網友一樣非要把對方辯倒，甚至辯論不過威脅舉報、甚至打架的情況。

這主要就是一種最基本的民主意識，民主意識的根基，首先就是言論自由，如果沒有言論自由，民主意識也就不存在。所以西方搞民主制度，第一步就是搞言論自由，這方面也是敏感話題，不多說了。其實中國古代除了戰亂時期的諸子百家爭鳴屬于言論自由，其他朝代基本都是文字獄，不讓知識分子說話，人民說話就更別談了，大家看看這個：乾隆十六年，突然有一個叫王肇基的人跑到官府，說自己要給皇帝獻恭頌萬壽詩聯。

誰知道，這個王肇基獻的文章，“錯雜無倫，且有毀謗圣賢，狂妄悖逆之處”，也就是寫的不成樣子，當時正是文字獄高潮時期，山西巡撫的阿思哈嚇得半死，派人將王肇基押來親自審問。結果王肇基語言古怪，不符合邏輯，用今天說法，王肇基就是有一定程度的精神分裂癥。因為涉及到皇帝、皇太后，阿思哈只得詳細將案件在奏折中寫明，報與乾隆皇帝，

為了不背責任，阿思哈在用詞上極為謹慎，說王肇基“似屬病患瘋癲之人”。這邊乾隆看到奏折，也知道此人是個瘋子，但竟然還是試圖殺一儆百，乾隆先是回答：“知道了，竟是瘋了而已。”，隨后又說：“此等匪徒，無知妄作，毀謗圣賢，編捏時事，病廢之時，尚復如此行為，其平昔之不案本分，作奸犯科，已可概見，豈可復溶于光天化日之下？”明明都說是瘋子了，還要重則？結果就是：“著傳諭該撫阿思哈，將該犯立斃杖下”。

2、如何看待“我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利”，這句話？

真理愈辯愈明，這是我們國家一直提倡的主張和做法，一個國家敢這么主張，是對社會發展規律的尊重和敬畏，避免盲目自大和出現強權政治，是真正的文化自信和制度自信；一個科研工作者敢這么主張，是對自然規律和科學技術的尊重和敬畏，只有在不斷的質疑和探討辯論中，才能有真正的科研成果發現；一個普通民眾敢這么主張，是對他人的尊重和敬畏，是捍衛民主、自由、人權思想在個體行為上的充分表現，只有尊重他人、內心強大、修養有為的人才真正能理解和做到這一點。

3、伏爾泰：我不同意你說的每個字，但我誓死捍衛你說話的權利！如何理解？請大神賜教？

要理解這句話的含義，首先要了解伏爾泰這個人和他所處的時代背景，伏尓泰是十八世紀啟蒙思想的泰斗，他反對當時的君主制度，提昌自然神論，批判天主教會，主張言論自由。在十八世紀法國大革命乃至整個歐州資本主義革命中，起著關健性作用，他憑一己之力甚至改變了整個歐州社會的輿論。十八世紀法國的君主制度和當時我國的封建王朝一樣，你只有服從的權利，沒有拒絕的權利，

君主的話，就是圣旨，無論對與錯都的照辦。君叫臣死，臣不得不死，君指鹿是馬，你不能說鹿，君說方桌是圓的，你必須鋸掉四個角，顛倒黑白，你自己當不了自己的家，話都不能亂話，哪來的自由，再看這句話“我不同意你說的每個字，但我誓死捍衛你說話的權利。”這就是一種抗爭，捍衛自身權利的抗爭，是打響反對君主專政，爭取言論自由的的槍聲，是建立一個完全與君主制度相背的社會制度的號角。