老人撞人后試圖離開是事實(shí)，且沒有證據(jù)證明老人的死亡和孫女士的攔阻有直接關(guān)系，雙方也沒有發(fā)生肢體沖突，孫女士也沒有過激語言刺激老人，且在老人倒地后也及時(shí)撥打了120急救電話，那么孫女士顯然是無責(zé)的。1.首先第一點(diǎn)消防員肯定是看見老人的房子著火了，老人行動不便以后的生活會很不容易，出于自己的善心給了老人200元，尊老愛幼是我們中華民族的傳統(tǒng)美德，也向我們奮斗在消防一線的子弟兵致敬。

1、信陽低保老人房子被燒，消防員臨走時(shí)將身上僅有的兩百元給了老人,你怎么看？

大家好，我是申城貓哥。這件事我覺得吧，得從兩個(gè)方面分析，1.首先第一點(diǎn)消防員肯定是看見老人的房子著火了，老人行動不便以后的生活會很不容易，出于自己的善心給了老人200元，尊老愛幼是我們中華民族的傳統(tǒng)美德，也向我們奮斗在消防一線的子弟兵致敬。2.這個(gè)第二點(diǎn)我不知道在這里討論是否合適，

2、信陽老人撞男童離開時(shí)被攔，老人幾分鐘后身亡，死者家屬索賠40萬：咽不下這氣，你怎么看？

先把事情經(jīng)過大概闡述一下，以方便大家更客觀地了解這件事。事情發(fā)生在9月23日，河南信陽的孫女士目睹了同小區(qū)老人郭某騎車撞傷男童一幕，并在小區(qū)門口阻攔了試圖逃離的郭某，兩人發(fā)生爭執(zhí)，期間郭某不斷辱罵孫女士，孫女士選擇報(bào)警。約5分鐘后，郭某倒地死亡，期間孫女士也撥打了120急救電話。郭某家屬將孫女士和小區(qū)物業(yè)告上了法庭，并索賠40多萬元，要求孫女士賠禮道歉，

其中，還有幾個(gè)比較關(guān)鍵的信息：1，死者郭某患有糖尿病和一些老年病，其家屬稱死者沒有心腦血管等突發(fā)疾病。2，死者家屬曾稱孫女士有辱罵行為，但小區(qū)物業(yè)稱基本上都是郭某單方面辱罵孫女士，孫女士沒有回嘴，只是在情緒激動時(shí)提高了音量，3，死者郭某的女兒曾不顧警察阻攔打罵了孫女士，孫女士保留追責(zé)權(quán)利。4，事發(fā)地是小區(qū)非機(jī)動車和行人正常通行必經(jīng)通道，物業(yè)承認(rèn)孩童在此玩耍確實(shí)有所不妥，

簡單談?wù)勛约簩Υ耸碌目捶ǎ?，老人撞人后試圖離開是事實(shí)，且沒有證據(jù)證明老人的死亡和孫女士的攔阻有直接關(guān)系，雙方也沒有發(fā)生肢體沖突，孫女士也沒有過激語言刺激老人，且在老人倒地后也及時(shí)撥打了120急救電話，那么孫女士顯然是無責(zé)的。2，凡事都有因果，法律上也要講證據(jù)，就目前公布的信息來看，死者家屬的所謂索賠并不合理，甚至存在借機(jī)訛詐的嫌疑。