筆者認(rèn)為只要證實(shí)考生答題卡筆跡系本人所答、考生高考成績(jī)與平時(shí)成績(jī)（如學(xué)考）吻合，則排除招生辦調(diào)包的嫌疑，至于考生姓名存在涂改，作文題目不一致，則很可能是考生有意而為之。從收益上來看，家長(zhǎng)愿意冒如此大風(fēng)險(xiǎn)，省招生辦的官員或基層的一大批考務(wù)人員也愿賠上自己的身家性命，下水為幾個(gè)200、300分的考生調(diào)包為500多分（四個(gè)疑似調(diào)包考生有3人估分是500多分）。

1、河南高考答題卡疑被調(diào)包，河南招生辦的回應(yīng)你怎么看？

很多人都在說為什么不公布試卷圖像，覺得試卷在考試完又不是什么國(guó)家秘密，公布出來又不是什么大問題。經(jīng)常改卷的老師特別是改政治，語文這一類科目的老師應(yīng)該知道是什么原因，莎士比亞說過:一千個(gè)讀者眼里有一千個(gè)哈姆雷特。就拿語文作文來說，優(yōu)秀的零分作文每年都會(huì)出現(xiàn)，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？因?yàn)槔蠋煹脑u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)跟大眾的、學(xué)生的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一樣，

2、你怎么看待河南省招生辦對(duì)于“高考答題卡被掉包”事件的回應(yīng)？

河南省招生辦8月7日晚以《致全省招生考試戰(zhàn)線同志們的一封信》的形式對(duì)事件作出回應(yīng)，指出招辦已按規(guī)定程序進(jìn)行了反復(fù)核實(shí)，考生答題卡姓名、考生號(hào)、考場(chǎng)號(hào)、座位號(hào)與所貼條形碼信息完全一致,四科答題卡字跡一致,確認(rèn)系考生本人所答,成績(jī)準(zhǔn)確無誤,核實(shí)結(jié)果及時(shí)書面回復(fù)了考生及家長(zhǎng)。可以說，離真相越來越近了，但是仍然有部分人對(duì)這個(gè)結(jié)論表示懷疑，

同時(shí)，網(wǎng)上還流傳有另一個(gè)版本的公開信，其主要內(nèi)容與官方發(fā)布的公開信一致，但公布了四名考生的學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)，其中335分的考生學(xué)考1個(gè)A，7個(gè)B，1個(gè)C；230分的考生則是2個(gè)B，7個(gè)C；243分的考生則為3個(gè)B，6個(gè)C；261分的考生是往屆生，2017年高考成績(jī)?yōu)?14分。從這幾個(gè)考生的學(xué)考成績(jī)來看，與其高考成績(jī)還是比較吻合的，

當(dāng)然，上述信息未經(jīng)核實(shí)，如果情況屬實(shí)，那么對(duì)掌握考生真實(shí)水平、厘清事件真相是非常有幫助的。筆者認(rèn)為，為化解公眾猜疑，河南省招辦應(yīng)該更進(jìn)一步公開相關(guān)信息，如公布四名考生的試卷，根據(jù)考生試卷的作答痕跡對(duì)照答題卡答案；二是對(duì)考生答題卡進(jìn)行筆跡鑒定；三是公布考生的學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)；四是公布考場(chǎng)錄像。只要證實(shí)考生答題卡是本人所作答，那么一切疑問將迎刃而解，

目前，部分網(wǎng)友所糾纏的問題，依然是考生所高考成績(jī)與估分嚴(yán)重差異、作文題目不一致、答題卡姓名有涂改痕跡等。筆者認(rèn)為只要證實(shí)考生答題卡筆跡系本人所答、考生高考成績(jī)與平時(shí)成績(jī)（如學(xué)考）吻合，則排除招生辦調(diào)包的嫌疑，至于考生姓名存在涂改，作文題目不一致，則很可能是考生有意而為之，事實(shí)上，考生為圓謊欺騙家長(zhǎng)的情況屢有發(fā)生。

2013年福建惠安縣考生楊婷婷在網(wǎng)上發(fā)帖反映其高考分?jǐn)?shù)“被調(diào)包”，經(jīng)福建考試院公布試卷證實(shí)為考生撒謊，2010年福建某女生考生300多分，偽造了福州大學(xué)錄取通知書，母親直至陪女兒到福州大學(xué)注冊(cè)時(shí)才發(fā)現(xiàn)被騙（《中國(guó)青年報(bào)2013年8月6日：高考分?jǐn)?shù)“被調(diào)包”騙局為何年年上演》）。至于調(diào)包這個(gè)問題，筆者之前從操作難度、風(fēng)險(xiǎn)、收益等方面分析，認(rèn)為在邏輯上較難成立，得到了很多網(wǎng)友的認(rèn)同，但也被不少人橫噴，

先說調(diào)包的難度和風(fēng)險(xiǎn)，如果是在基層操作，不同地方4名考生4個(gè)科目均成功調(diào)包，家長(zhǎng)要買通多少考務(wù)人員為自己甘冒風(fēng)險(xiǎn)？而如果是在高層操作，調(diào)包可以說是最拙劣的作弊手段，有能力調(diào)包答題卡者，根本無須直接傷害他人留下隱患，直接修改自己的答題卡、甚至以新的答題卡替換自己的舊答題卡豈不更簡(jiǎn)單、安全？從收益上來看，家長(zhǎng)愿意冒如此大風(fēng)險(xiǎn)，省招生辦的官員或基層的一大批考務(wù)人員也愿賠上自己的身家性命，下水為幾個(gè)200、300分的考生調(diào)包為500多分（四個(gè)疑似調(diào)包考生有3人估分是500多分）。

這樣的難度、風(fēng)險(xiǎn)、收益對(duì)比，調(diào)包的行為有多拙劣和愚蠢？要有調(diào)包的能力，高考移民、自主招生、送孩子出國(guó)哪一條不比調(diào)包答題卡更低風(fēng)險(xiǎn)？哪怕直接作弊修改自己的答題卡，也遠(yuǎn)比模仿他人筆跡調(diào)包答題卡要容易和安全吧？當(dāng)然，僅僅是從邏輯上推理并不能證實(shí)河南省招辦的清白，相信紀(jì)委介入后，必然會(huì)調(diào)取考生試卷、學(xué)考成績(jī)、筆跡鑒定、考場(chǎng)錄像等方面信息，到底是誰在說謊，相信真相很快會(huì)大白。