天津市交通行政處罰案件調研，行政處罰案件的調查人員可不可以主持行政處罰的聽證

來源：整理時間：2022-12-08 05:10:07 編輯：天津生活手機版

1，行政處罰案件的調查人員可不可以主持行政處罰的聽證

不可以。理由：《行政處罰法》第四十二條第四項“聽證由行政機關制定的非本案調查人員主持”。聽證的本意是給當事人提供證據、說明理由，并對調查人員的證據提出申辯和質證的機會。調查人員在聽證會上要陳述當事人違法事實、證據和處罰建議的，并接受當事人質證的；因此如若調查人員主持聽證顯然不合適。

行政處罰案件的調查人員可不可以主持行政處罰的聽證

2，受某市交通局委托的某單位執法人員高某執勤是發現王某違反交通行

當時沒有出示執法證件，除非有錄像或者有人給你作證。但是你可以從其他方面看看有沒有問題？一你說是委托執法，那么這個人有沒有執法資格？委托處罰只能委托給單位不能委托給個人。第二，你這是一般處罰按照規定

沒有出示執法證件，違反了《行政處罰法》第三十七條　：“行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。”之規定，你可以告他。再看看別人怎么說的。

受某市交通局委托的某單位執法人員高某執勤是發現王某違反交通行

3，運政執法案例分析

呵呵，這是考試題啊。道路運輸從業資格證的管理權在交通部門，運管所有權進行管理。對沒有從業資格證的駕駛員可以作出200-2000的罰款的行政處罰。但應適用一般程序。處罰程序上有問題。要形成調查報告，并經批準后方可下達通知書。

除了對沒有從業資格證的駕駛員可以作出200-2000的罰款的行政處罰。另外駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質上應當屬于無證駕駛，要移交到公安。因此執法行為不合法。

給你一個參考格式，如需要具體的案例，留下郵箱，給你發一下。一、案件事實，客觀介紹案件相關情況，包括調查取證、簡要的前期處理過程（下達處罰決定書前）二、審核及決定（案件處理結果），介紹案件審核、決定的相應過程，如當事人申請復議或提起訴訟，簡要說明一下這方面的情況，包括裁決或判決的結果及依據、理由。三、適用法律，主要說明該案件定性、取證、程序、裁決判決依據的相關法律法規規章。四、案例分析，從取證、程序、定性、適用法律等方面，運用法律規定或法律理論進行分析。

此執法行為合法。

運政執法案例分析

4，求做一道交通行政執法一道案例分析題感激不盡

1、執法主體應該是交通局或公路局，而不是以公路局內設機構路政中隊的名義執法；2、實施交通行政執法檢查，執法人員不得少于兩人，并持有交通行政執法證。執法時要向當事人出示執法證； 3、執法人員不可以當場罰款，即使簡易程序也必須按規定的步驟實施；4、陳述申辯是當事人的應有的合法權力，不能因陳述申辯而加重處罰。

[答案]（1）丁未做答復視為同意轉讓。根據規定，股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復的，視為同意轉讓。（2）乙、丙均主張優先權時，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。（3）對乙出資不實的行為，應當由乙補足其差額，公司設立時的其他股東甲、丙、丁承擔連帶責任。（4）丁直接向人民法院提起訴訟的行為符合法律程序。根據規定，公司董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以依法向人民法院提起訴訟。

1、路政中隊本身不具備行政處罰權，其是路政部門的內設機構，處罰應以路政機構的名義進行處罰；2、根據行政處罰法規定，行政處罰應先進行處罰告知，其中對罰款2000元以上的還應告知當事人有要求聽證的權利；當事人可以對其行為進行陳述和辯解，行政機關不得因當事人的陳述和辯解而加重處罰；李四當場收繳罰款不符合規定，行政機關可以當場收繳罰款額為50元以下。

5，誰能給我一些路政案件最好帶有分析急

案情簡介：處罰人：池州市公路管理局貴池分局案由：公路建筑控制區內修建建筑物管理相對人：錢立信2006年2月23日池州市公路管理局貴池分局路政人員經巡查發現當事人錢立信未經任何部門批準，擅自在G318線493K+400M處左側將原宅基地小賣部店面拆除，改建為磚混結構房屋二間。該違章建筑長6米，寬4米，距公路6.8米；路政人員向當事人出示執法身份證件后，依據交通行政處罰程序規定，按一般程序進行了現場調查取證，制作了《詢問筆錄》、《勘驗檢查筆錄》、《交通違法行為調查報告》，于當日下達了《交通違法行為通知書》,責令當事人限七日內自行拆除并處以罰款的行政處罰，告知當事人三日內可進行陳述、申辯或要求組織聽證的權利。當事人錢立信于2006年2月24日進行了陳述、申辯；期限內未履行《交通違法行為通知書》中的行政處罰決定；其后分局路政執法人員按程序規定于3月2日對其違法行為下達了《交通行政處罰決定書》，告知當事人在法定期限內可以向上級交通主管部門申請復議或向人民法院提取行政起訴，逾期不申請復議、不提起行政訴訟的，將依據《公路法》第八十一條的規定對其違建物進行強制拆除或申請人民法院強制執行；并現場耐心教育說服，請當事人自行拆除，以避免及最大限度的減少損失。法定復議期滿后當事人錢立信放棄了管理相對人應當享有的權利，未申請復議，也沒有依法提起行政訴訟；分局路政科于2006年5月9日依據《路政管理規定》第四十二條規定對其下達了《路政強制措施告誡書》，并再次告知當事人作出強制拆除決定的事實、理由及依據，告知當事人依法享有的權利，當事人拒不履行公路管理機構行政處罰決定；2006年6月1日公路管理機構依據《行政處罰法》的有關條款、《路政管理規定》第四十三條向池州市貴池區人民法院提出申請強制執行。隨后法院按司法程序對當事人違法建筑及罰款依法強制執行。本案涉及的主要法律問題《公路法》對違法建筑強制措施執行存在缺陷執行難；交通部門申請人民法院強制執行有無法律依據？實際工作中公路兩側建筑控制區管理難。

搜一下：誰能給我一些路政案件？最好帶有分析。。急。。。

6，如何做好行政執法案件調查筆錄

行政執法案件的調查筆錄,對查明案情事實、準確、及時、合法地查處行政違法行為具有十分重要意義。如果行政執法機關在作出行政處罰決定前所作的調查筆錄不規范,一旦引發行政訴訟,就可能會導致敗訴。現實中,行政執法人員制作調查筆錄不規范主要體現在以下幾個方面:一是在筆錄中未記錄執法人員表明身份過程;二是未告知被調查人所要調查的范圍或者事項;三是筆錄結尾處依法應當由調查人、記錄人分別簽名的,而往往為記錄人一人代簽;四是沒有按照統一規范的調查筆錄格式書寫;五是在對基本事實敘述不清而導致內容不符合法律規定的具體要求;六是由于設問不當導致筆錄存在指供、誘供之嫌等等。筆者認為,為確保案件調查的合法、全面、具體、準確、客觀、有效,制作調查筆錄時應注意以下幾方面:一是在制作調查筆錄時,基本目的要明確。做任何事情都有一定的目的性,行政執法機關制作調查筆錄也一樣,之所以要這么做,最終目的就是為了查明違法事實從而依法給涉案當事人以相應的處罰。因此,在做具體的調查筆錄前,行政執法人員應首先搞清筆錄的對象是涉案當事人還是證人、為什么找這個人以及找來為了調查、核實哪些事。

調查詢問筆錄中存在的主要問題一、主題不突出二、事實不清楚三、細節不注意部分調查詢問筆錄中沒有緊緊圍繞“案由”來展開。“案由”就是違法案件的主題。調查詢問筆錄要圍繞“案件事實、案件性質”進行。事實有發生、發展和結果;過程有開始、經過和終結;性質有輕微、一般和嚴重之分。具體講就是調查詢問要圍繞違法事實的要素;圍繞違法事實的構成;圍繞違法事實發生的主客觀原因進行。調查詢問筆錄切忌主題不明、層次不清、內容混亂、顛三倒四。部分調查詢問筆錄中違法事實表述不夠清楚。調查詢問筆錄要重點體現:當事人在什么時候、哪個地方、干了什么具體的違法活動、其危害后果如何。如查處戶外廣告案件中,就必須要問清楚廣告牌的位置、規格、內容和設置的時間等。同時,對于當事人主觀方面應知或明知的動機、目的,以及有無應當免于處罰或從輕處罰的情節,有無應當從重處罰的情節同樣必須搞清楚。做到案情沒有搞清的不放過,違法行為發生原因不查清的不放過,涉嫌違法單位、責任人不查清不放過,案件產生原因不分析透不放過,涉案人員未得到應有懲處不放過。部分調查詢問筆錄中不注意細節問題,犯一些完全可以避免的常識性錯誤。

7，車輛違章問題

交警不會受理的。依據《中華人民共和國行政處罰法》規定，調查取證是行政執法機關行駛處罰權的組成部分，不能委托一般公民行使。非執法機關拍攝的違章照片只能作為上訴人涉嫌違法的線索，而不能直接作為公安交通管理部門行政處罰的證據。給你一個案例！偷拍的交通違章照片不能成為行政處罰的證據作者：鐘華龍黎朝陽發布時間：2011-09-13 15:52:20【案情】 2004年10某日傍晚，孫某從郊外回家，當行至城鄉結合部的某路口時，見沒有其他車輛，路口也沒有安裝電子眼，孫某便帶著僥幸心理闖了紅燈。可是孫某沒有想到的是，他闖紅燈的瞬間剛好被在路邊拍照的行人拍了下來，照片被寄給了交通管理部門。交通管理部門對孫某作出了處罰。孫某不服，認為交通管理部門把路人拍攝的交通違章照片作為行政處罰依據不妥，證據收集必須由獲得法定授權的行政機關來進行。孫某向公安機關提出行政復議申請。公安機關經審查后，作出了維持原行政處罰的復議決定。孫某遂向人民法院提起行政訴訟。孫某認為依據《行政處罰法》的規定，調查取證是行政執法機關行使處罰權的組成部分，是不能委托公民行使的，路人拍攝的違章照片不能直接作為處罰證據，請求人民法院撤銷公安機關作出的行政處罰決定。【問題】公安機關能否以路人拍攝的交通違章照片作為對相對人實施行政處罰的證據。【評析】作為一項核心的訴訟制度，證據無疑在訴訟中起著重要的作用。在各類訴訟案件中，要正確地認定案情，都必須有足夠的、確實的證據來支持，訴訟的中心問題就是運用訴訟證據認定案件事實。對于證據能不能用來作為定案的依據，目前我國司法理論界和實務界的通說是：“三性說”，即證據必須時具備客觀性、關聯性和合法性才能作為判決的依據。客觀性是指證據必須是客觀存在并能為人所認識的事實材料；關聯性是指訴訟證據和案件之間有客觀聯系，為證明案件待證事實所必需，并且在現有條件下能為人們所認識和利用；合法性是指證據的形式、收集證據的主體和程序必須符合法律規定，且必須經過法庭查證屬實后才能作為定案依據。客觀性是證據的基本特征；并聯性是證據成為證據的必備條件；合法性是訴訟上對證據在法律層面的特殊要求，以防止非法取證侵犯合法權益，確保訴訟證據客觀真實。根據最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》（以下簡稱《行政證據規定》第57條的規定，以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據材料，不能作為定案依據，只要不侵犯他人合法權益，仍然可以作為定案根據使用。但是，如果侵犯了他人的合法權益，便不能作為定案依據了。當然，如果具備一定的違法阻卻事由，則可以排除上述規定的適用。例如，根據《道路交通安全法》的規定，公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰，對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。這一規定構成對上述規定的違法阻卻事由。即由電腦控制的交通技術監控偷拍的記錄資料可以作為行政處罰的依據，但路人拍攝的違章照片卻不同，不能作為行政處罰的依據。其理由如下：首先，路人的偷拍行為侵犯了孫某的隱私權。孫某雖然驅車行駛在公共場所，但是在公共場所的行為并非全然不受隱私權的保護，如孫某的行蹤、車內的活動等，都要受到隱私權的保護。也許孫某的行為的確存在違章的情況，但是違章絕不意味著就可以降低對其隱私權的保護。實際上，路人的偷拍行為本身就構成了對孫某隱私的侵犯。當然，公共場合的個人行為也并非都受隱私權保護，在特定場合又可能不再受隱私權保護。例如，某人對他人在公共場所實施暴力，這一行為便不受隱私權的保護。這一行為，第三人此時恰巧所拍攝到的照片，自然沒有侵犯他人的合法權益，可以作為定案依據。其次，路人的偷拍行為并不具備違法阻卻事由。如前所述，如果偷拍的行為存在合法的依據，便可以作為定案依據使用，那么路人的偷拍行為是否有法律上的依據呢？有人認為，路人對違章拍照，向交警部門提供相片，可以理解為憲法賦予廣大群眾的一項監督權。也有人指出，原《道路交通管理條例》第5條第2款規定，對違反本條例的行為，任何人都有勸阻和控告的權利。《警察法》第34條規定，警察依法執行職務，公民和組織應當給予支持和協助。公民和組織協助警察依法執行職務的行為受法律保護，對協助警察執行職務有顯著成績的，給予表彰和獎勵。因此，群眾發現違章行為，有向執法部門舉報、提供線索、提供相關證據的權利。上述觀點是不成立的。第一，我國《憲法》并沒有賦予公民監督其他公民的權利。《憲法》第41條所規定的公民有申訴、控告和檢舉的權利，是針對國家機關和國家工作人員的違法失職行為的。同時，《憲法》明確規定了人格尊嚴不受侵犯。未經他人許可而對他人的生活進行偷拍，無疑是對公民人格尊嚴的嚴重侵犯，為，《憲法》所不容。第二，法律或法規規定，公民發現違章行為，可以舉報、提供線索并提供證據。但這并不意味著允許公民通過非法途徑獲取證據，也不意味著對于公民提供的證據可以不經審查而直接作為定案依據。第三，根據《行政處罰法》的規定，包括調查取證在內的行政處罰的實施，是不能委托公民進行的。再次，公安機關以路人拍攝的交通違章照片作為對相對人實施行政處罰的證據有違行政法基本原則。行政法的必要性原則要求具體行政行為在符合“適當性”原則后，在能達成法律目的諸方式中，應選擇對人民權利最小侵害的方式。換言之，已經沒有任何其他能給人民造成更小侵害而又能達成目的的措施來取代該項措施了。這里實際包含兩層意思：其一，存在多個能夠實現法律目的的行為方式，否則必要性原則將沒有適用的余地；其二是在能夠實現法律目的的諸方式中，選擇對公民權利自由侵害最輕的一種。中國的成語“殺雞焉用宰牛刀”可以看作是對這一原則的最好詮釋。從“法律后果”上看，在本案所述路口安裝電子眼以電子眼采集的相對人交通違章照片作為對相對人實施行政處罰的證據能杜絕交通違法不被拍攝和處罰的僥幸心理，且不會侵害公民的合法權利，比以路人拍攝的照片作為對相對人實施行政處罰的證據更能實現預防交通違法違規行為的行政目的。綜上所述，路人的偷拍行為不存在法律上的根據，一般情況下所獲得的照片不能作為行政主體實施行政處罰的依據，只有在特定的情況下，即不侵犯他人合法權益時，才可以作為處罰證據使用。在本案中，公安機關交通管理部門根據路人拍攝的交通違章照片對孫某作出的行政處罰決定，由于其關鍵證據屬于非法證據，按照《行訴證據規定》的規定應當予以排除，所以該具體行政行為存在證據不足的情形，應當依法予以撤銷。（作者單位:江西省石城縣人民法院）來源：光明網-法院頻道責任編輯：樸冬雪

只要當地的交警網上還掛有這輛車未處理的違法記錄，這輛車就不能通過年檢。現場處罰也是上網的。