南陽還是那個南陽，“隆中”歸屬則在兩可之間。《出師表》“躬耕于南陽”的“南陽”指南陽郡還是南陽城，秦漢、三國（前221年—280年），“南陽”一指南陽郡，二指南陽縣（南陽城、宛縣、宛城），同時宛也可以指南陽郡，如《漢書—高帝記》中南陽郡守被稱為“宛守”；《后漢書—志—天文上》有“（地皇）四年（23年）六月，漢軍起南陽，至昆陽”；《三國志—張繡傳》有“張繡在南陽”；《三國志—孫破虜討逆傳》有“比至南陽，眾數萬人”和“前移南陽，而道路不治，軍資不具，請收主簿推問意故”。

1、三國諸葛亮的“火燒新野”是否真的存在？火燒新野的遺址在哪里？

這個事件是存在的，但是和諸葛亮沒有關系。因為這把火失劉備燒的，正史《三國志先主傳》記載：使拒夏侯惇、于禁等于博望，久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。這段記載很清楚，就是劉備自己燒的，而且諸葛亮傳沒有任何關于此事的記載，但是仔細看就能發現，劉備燒的并非是曹軍，而是自己，劉備把自己的軍營燒了，用來誘敵深入，結果夏侯惇也很多中計了，然后被劉備的伏兵所破。

2、諸葛亮在南陽真的要親自扛著鋤頭種地嗎？他在出師表里說“臣本布衣,躬耕于南陽”？

答案是肯定的，諸葛亮《出師表》自述“臣本布衣，躬耕于南陽”，是謙抑也是寫實。南陽臥龍崗諸葛草廬是“躬耕南陽”這一華夏文明史印記的歷史載體，1、兩漢沒有南陽縣，不等于沒有南陽城。荊州牧所襄陽可以稱荊州，南陽郡治宛城自然也可以稱南陽，否則習鑿齒《襄陽記》中“樂宅戍，南陽城南九十里”就和習鑿齒《漢晉春秋》中“家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”一樣，又是鬼扯了，

。，襄陽說鼻祖習鑿齒把宛城叫南陽城，直接讓那些試圖以“此南陽彼南陽”論蓄意剝離古今南陽之間歷史傳承，進而割裂《出師表》“躬耕于南陽”與今南陽臥龍崗歷史淵源的襄陽說徒眾破功。2、《后漢書.志第十.天文上》：“四年六月，漢兵起南陽，至昆陽”，這里昆陽(今平頂山葉縣)是南陽郡屬縣，如果把這個“南陽”又按襄陽說的鴨霸邏輯解釋成南陽郡而不是南陽城(宛城)，這句話就無法解讀了：漢兵從南陽郡(南陽郡何地？請襄陽說大神們幫忙定位一下)發兵到(南陽郡的)昆陽——狗屁不通，

所以這里的“南陽”也只能是指宛城。3、《出師表》“躬耕于南陽”的“南陽”指南陽郡還是南陽城？客觀地說都可以，因為諸葛躬耕地位于南陽郡治宛城(南陽城)西八里臥龍崗(也稱隆中)之上，李白《讀諸葛武侯傳書懷贈長安崔少府叔封昆季》詠到：“赤伏起頹運，臥龍得孔明。當其南陽時，隴畝躬自耕，”按照詩仙李白的理解，孔明號臥龍先生，是因為其躬耕隱居于南陽臥龍崗，人以崗名。

在明末清初朝代更替綱紀混亂之際，躬耕地爭議開始甚囂塵上，官員、詩人彭而述(1605～1665)以《臥龍懷古》一詩表達了對隆中偽說的憤慨與不屑：“憂時還抱膝，遇主起南陽，躬耕原此處，更莫向襄陽。”4、習鑿齒《襄陽記》記述“自漢以北為南陽郡”，這與同期多種文獻典藉記述相符，是為信史，南陽之鄧縣自然也在漢水以北；但習鑿齒《漢晉春秋》又說“亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”，又把“南陽之鄧縣”抻過漢水放在了襄陽城西，明顯與自家的《襄陽記》記述打架，直接把隆中置于一個在東漢地圖上并不存在的位置上，這屬于孤證(或者叫鬼扯)，

也難為襄陽說們，為了給“躬耕襄陽隆中”打補丁，棄信史而重孤證，跪求某泰斗改地圖、為古隆中題字背書——有用嗎？此地無銀、自我麻醉而已。5、北師大語文教科書一直把“躬耕于南陽”的“南陽”注解為“今河南南陽”；現行人教社語文教科書《出師表》對“躬耕于南陽”的注釋為：“諸葛亮隱居的隆中古屬南陽郡”，對《隆中對》中“隆中”注釋則是：“地名，一說在今河南南陽，一說在今湖北襄陽，

”——這意味著《隆中對》的隆中并不特指襄陽古隆中，南陽臥龍崗也是隆中之一；換言之，承認歷史爭議，躬耕地回歸兩地說。南陽還是那個南陽，“隆中”歸屬則在兩可之間，某地挖空心思試圖獨占諸葛躬耕地文化遺產的美夢又一次打了水漂，南陽諸葛廬，西蜀子云亭，“躬耕南陽”是中華文明史印記，她屬于歷史和人民。你可以分享歷史榮耀，但絕對不可以攫取。