只知道案件發生在成都，五人群毆出租車司機，被司機反殺致1人死亡。五人群毆司機一人，對司機的生命構成了威脅，不反抗就會束手待斃，這種情況，法院在判決時就應該參考昆山龍哥被反殺案的判決結果，出租車司機應無罪釋放，如果這五人僅僅是對出租車司機進行推搡，造成肢體沖突，并未對司機本人生命造成任何威脅，而司機動用兇器反殺致對方人員死亡，就屬于防衛過當，是要負刑事責任的，至于減輕處罰或免除處罰要根據法院的裁定結果。

1、五人毆打出租車司機被刺死，司機怎么判？

目前只知道案件發生在成都，五人群毆出租車司機，被司機反殺致1人死亡。具體群毆的起因是什么？誰先動的手？司機用的是何種器械刺死的人，一無所知，信息有限，只能根據題主給出的條件來初步判斷司機怎么判?第一種可能:五人群毆司機一人，對司機的生命構成了威脅，不反抗就會束手待斃，這種情況，法院在判決時就應該參考昆山龍哥被反殺案的判決結果，出租車司機應無罪釋放，

第二種可能:如果這五人僅僅是對出租車司機進行推搡，造成肢體沖突，并未對司機本人生命造成任何威脅，而司機動用兇器反殺致對方人員死亡，就屬于防衛過當，是要負刑事責任的，至于減輕處罰或免除處罰要根據法院的裁定結果。所以說，法院怎么判還要根據事件的起因、打斗經過，案件的性質來決定怎么判罰，筆者更傾向于，如果司機本人有生命危險，在不得已的情況下反殺致對方人員死亡應屬于正當防衛，符合《刑法》第二十條規定:對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

總之，能否認定出租車司機屬于正當防衛，先決條件就是，挑起事端的是否先是對方，而且人身是否受到致命威脅，另外值得商榷的是法院在判決時，對出租車司機使用的兇器如果是刀具的話，從對方手中奪下來進行正當防衛符合龍哥反殺案的情形，如果是司機本人從車中拿出來或是隨身攜帶的刀具，其是否具有合法性，也是值得推敲的。，

2、深圳機場旁一輛出租車與一名出租車司機發生碰撞，致出租車司機死亡，事發后該車場一度排隊很久。你怎么看？

我一直認為行業決定你的行為！不要老說什么素質道德之類的，你開泥頭車一樣闖紅燈，因為你不知道滿載車從0到80碼要開幾公里才能達到，你更不知道車牌在后橋比較隱蔽攝像頭拍不到。你當領導一樣貪污腐敗，具體原因大家都會知道，你當小販一樣會缺斤少兩，你開公司一樣會想著避稅甚至逃稅，你當員工一樣想著不管我多不努力還是想拿到滿意的工資。

不要老逼逼這逼逼那，看這不順眼看那不順眼，想想自己從事的職業就那么正大光明遵紀守法嗎？出租車是有很多問題，但很多問題也是司機無法改變的，最起碼自負盈虧要賺錢養家的，你開幾天出租車就知道為什么要多拉快跑了，行業狀況就這樣。老拿服務和外國比，如果中國出租車價格和發達國家一樣，不用管控自然會提高，像中國服務行業服務價值基本不存在的年代，就不要奢望想著提高服務意識了。

日本香港出租車服務比較好，可你去了只會說太貴不坐，也不會認為人家服務就值這個價碼，官方發布昨天深圳T3國際機場停車場，過失傷人事件。省交通廳今天召開了（電召會議），參會單位包括省內市、縣級各交通運輸局以及地方市、縣級各交通運輸協會，會議主要內容:有關于2019、4、15深圳純電動出租小汽車，過失傷害致死事件。

各交通運輸局也匯報了今年以來，純電動出租車傷人事件，交通廳廳長（李靜）在會議上做出了總結:比亞迪e6車型1:盲區比其他車輛盲區過大，2:車輛提速過快。3:車自重太大、剎車效果不好，4:比亞迪E6電動汽車電磁輻射太大、抑制駕駛員的中樞神經。