諸葛亮后出師表，諸葛亮有沒有寫過后出師表

來源：整理時(shí)間：2022-12-18 21:02:44 編輯：好學(xué)習(xí) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，諸葛亮有沒有寫過后出師表
2，諸葛亮出師表
3，諸葛亮到底寫過后出師表嗎
什么時(shí)候?qū)懙?/a>
5，諸葛亮的出師表
6，諸葛亮的后出師表是誰寫的
7，諸葛亮出師表

1，諸葛亮有沒有寫過后出師表

這是個有爭議的問題沒有收錄在三國志中其中所言史實(shí),所提人物多與事實(shí)不合語氣口吻也不似在向后主陳奏多認(rèn)為是偽作但鞠躬盡瘁死而后已卻成為名句

諸葛亮有沒有寫過后出師表

2，諸葛亮出師表

愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。愿陛下托臣以討賊興復(fù)之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈；若無興復(fù)之言，則責(zé)攸之、依、允等之咎，以彰其慢。陛下亦宜自謀，以諮諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激！今當(dāng)遠(yuǎn)離，臨表涕泣，不知所云。

諸葛亮出師表

3，諸葛亮到底寫過后出師表嗎

三國志蜀志諸葛亮傳注曰：“漢晉春秋曰：……亮聞孫權(quán)破曹休，魏兵東下，關(guān)中虛弱，十一月，上言曰……於是有散關(guān)之役，此表亮集所無，出張儼默記 ”。案三國志注引漢晉春秋所載亮表，即世人傳誦之后出師表也。此表既為亮集所無，復(fù)不見於亮傳，其真?zhèn)嗡鞛閷W(xué)者聚訟之點(diǎn)，茲分述各家之說於次：

諸葛亮到底寫過后出師表嗎

是什么時(shí)候?qū)懙?/h2>
《出師表》寫于公元227年，當(dāng)時(shí)諸葛亮率諸軍北駐漢中，準(zhǔn)備出師北伐，臨出發(fā)，上此表給劉禪。寫此表時(shí)，蜀漢國內(nèi)較弱，在北面和東面有來自魏國和吳國的威脅。為了實(shí)現(xiàn)劉備振興漢室、一統(tǒng)天下的遺愿，諸葛亮“五月渡瀘，深入不毛”，平定了南方，有了較鞏固的后方，并抓住了曹魏兵敗祁山、孫吳兵挫石亭的時(shí)機(jī)，揮師北伐，擬奪取魏的涼州，向后主劉禪上了兩道表文，就是著名的《前出師表》、《后出師表》。中學(xué)課本中選錄的是《前出師表》。表中反復(fù)勸勉劉禪要繼承劉備的遺志，親近賢人，遠(yuǎn)離小人，陳述了自己對蜀漢的忠誠和北取中原的堅(jiān)定意志。
據(jù)三國志記載，公元235年11月。現(xiàn)在有人懷疑《后出師表》不是諸葛亮所寫，只有《前出師表》才是他本人寫的。不過，其內(nèi)容還符合諸葛亮的為人，特別是那句“臣鞠躬盡瘁，死而后已?！?
去問諸葛去！

5，諸葛亮的出師表

陸游的“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間！”中“出師一表”應(yīng)該是《前出師表》和《后出師表》的合稱。陸游非常崇拜諸葛亮，在詩中多次稱頌，以抒發(fā)自己內(nèi)心慷慨激憤、報(bào)國之志難酬的抑郁之情。

諸葛亮（181.4.14～234.8.28），字孔明，號臥龍，漢族，瑯琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，蜀漢丞相，三國時(shí)期杰出的政治家、外交家、發(fā)明家、軍事理論家。在世時(shí)被封為武鄉(xiāng)侯，謚曰忠武侯。

書憤作者: 陸游早歲那知世事艱，中垢北望氣如山。樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風(fēng)大散關(guān)。塞上長城空自許，鏡中衰鬢已先斑。出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。【賞析】這首陸游的晚年之作，抒發(fā)了作者內(nèi)心慷慨激憤、報(bào)國之志難酬的抑郁之情，激昂中透著悲愴。詩文大意是：年輕時(shí)不知道世事艱難，滿懷兵定中原之干云豪氣。雪夜駕戰(zhàn)船巡視瓜州渡，秋風(fēng)馭鐵馬勒韁大散關(guān)。胸中自有萬里長城，自認(rèn)可以保疆衛(wèi)國，恨不能仿效諸葛臥龍，鞠躬盡瘁、死而后已，可惜白發(fā)照鏡，國未復(fù)、民流離，壯志難酬！ “出師一表真名世，千載誰堪伯仲間！”這句話是指的后出師表！

保密！

就我的了解認(rèn)為都有可能~因?yàn)槟?a href="/tag/585195.html" target="_blank" class="infotextkey">時(shí)間是蜀走向衰落的時(shí)間，諸葛亮為了維護(hù)蜀在三國中的地位，進(jìn)行了幾次大規(guī)模的出兵討伐...創(chuàng)作的出師表不僅為了振作士氣也為蜀的將來做好了安排~另外，但從字面的意思來看，前的可能性也不小~

6，諸葛亮的后出師表是誰寫的

傳為諸葛亮的《后出師表》，見于《三國志·諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》。說是諸葛亮第一次北伐失利，引咎責(zé)躬，厲兵講武，當(dāng)孫權(quán)破曹休，魏兵東下、關(guān)中虛弱之時(shí)，他上此表請求再次伐魏。因?yàn)樗谝淮伪狈r(shí)有一篇《出師表》，因此這一次的被稱為《后出師表》。這篇《后出師表》是否為諸葛亮所寫?歷來看法不一。東晉的習(xí)鑿齒把它收進(jìn)《漢晉春秋》，當(dāng)然認(rèn)為它是可靠的。但南朝裴松之注《三國志》引這篇《表》時(shí)卻注明：“此表，《亮集》所無，出張儼《默記》。”他持論謹(jǐn)慎，不言其非，也不言其是，不過，他客觀記述的情況，卻能啟發(fā)人們?nèi)岩伞逗蟊怼返恼鎮(zhèn)?。所以，清人錢大昭在《三國志辨疑》中就懷疑《后表》是后人偽撰的，他認(rèn)為，習(xí)鑿齒把它收進(jìn)《漢晉春秋》欠考慮，陳壽《三國志》不載此文“極有卓見”。近年有人提出，《后出師表》應(yīng)是諸葛亮所寫。因?yàn)閺垉芭c諸葛亮同時(shí)稍后，對諸葛亮的生平事跡很熟悉，如果《后出師表》為人偽撰，張儼不會不加辨別就把它收進(jìn)《默記》。至于陳壽，因?yàn)椴桓曳杆抉R氏之諱，所以不敢把罵他們?yōu)槲嘿\的《后出師表》收入《三國志》本文。但較多的人恐怕還是認(rèn)為《后出師表》不是出自諸葛亮之手。比較而言，這一種意見理由充分一些。《后出師表》所說的很多事情與史實(shí)不合。比如，它列數(shù)曹操的幾次失利，如困于南陽、險(xiǎn)于烏巢、危于祈連、僵于黎陽、幾敗北山、殆死潼關(guān)，除南陽、烏巢、潼關(guān)幾次遇險(xiǎn)史書有記載，另幾次都沒有確切依據(jù)。又比如，《后表》說劉繇、王朗各據(jù)州郡，連年不征不戰(zhàn)，坐使孫策據(jù)有江東，這和史書記載的情形也不合。這或者可以解釋為史書缺載或誤載，或諸葛亮誤記，但有一件事卻不可能誤記，即趙云之死。趙云是建興七年(229)死的，他在第一次北伐中雖然失利，但未大敗，更不至于喪生，他還被貶為鎮(zhèn)軍將軍，這是退軍以后的事。這是《三國志·趙云傳》和注引《云別傳》明確記載的。但上于建興六年(228)十一月的《后表》卻說趙云和另外七十多名戰(zhàn)將都已經(jīng)死了。這個明顯的漏洞很難作別的解釋。更主要的是，《后出師表》的行文不像出自諸葛亮之手?！侗怼肥巧辖o后主的。諸葛亮這時(shí)盡管攬蜀漢大權(quán)于一身，他也清楚地知道后主窩囊無能，但后主畢竟是他的君主，而且他受劉備臨終之重托，因此，他對后主一向是恭謹(jǐn)?shù)模m時(shí)時(shí)苦心勸諫，但措辭總是誠懇委婉，《前出師表》就是這樣。不像這篇《后表》，開頭就直說后主無能，當(dāng)面指問：“今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長計(jì)取勝，坐定天下，此臣之未解一也”，這不是臣下對君主的口氣，更不像諸葛亮說的話。諸葛亮一向有膽略，有抱負(fù)，有堅(jiān)韌不拔、百折不撓的毅力。未出茅廬，他就自比管仲、樂毅，劉備請他出山，正是勢單力孤，處境最困難的時(shí)候，他卻在這時(shí)為劉備畫出了據(jù)荊州、取益州，以成帝業(yè)的宏偉藍(lán)圖。就在上《后出師表》的同一年，他上《前出師表》，先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要后主親賢臣，遠(yuǎn)小人，“漢室之隆，可計(jì)日而待”，而他率軍北伐，也有決心“攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都”。但不到一年，在《后出師表》中，這一切全不見了，消沉、沮喪，列舉的六條不解，都是對北伐缺乏信心。“然不伐賊，王業(yè)亦亡，惟坐而亡，孰與伐之?”北伐全然是無可奈何的?！胺彩氯缡?，難可逆料”，只有盡力而為，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也?！笨床坏絼倮南Ｍ?，對前途悲觀渺茫。這不是《前出師表》中那個諸葛亮的精神狀態(tài)。不像是諸葛亮寫的，張儼為什么又收進(jìn)《默記》呢?其實(shí)，張儼并不是一個嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家，他只是一個周于禮儀、搞搞外交的人物，他的身份，他“博聞多識”的特點(diǎn)，使他能接觸到很多別人不易見到的材料，但又不可能嚴(yán)格加以甄別?！逗蟪鰩煴怼房赡芫褪俏醇诱鐒e就收入進(jìn)去的一種。不過，《后出師表》有一處卻很可取，就是它有“鞠躬盡瘁，死而后已”這兩句話。這兩句話，準(zhǔn)確地概括了諸葛亮一生的精神品質(zhì)?！逗蟪鰩煴怼返娜績r(jià)值也就在此。羅貫中把《后出師表》寫入《三國演義》，大約也是看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，他抓住諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神，塑造了一個光彩奪目，為世代人們景仰的藝術(shù)典型。

《后出師表》的作者史學(xué)界有爭議．不過較多歷史學(xué)家認(rèn)為《后出師表》非諸葛亮所做，我個人也認(rèn)為《后出師表》為后人假托的．這很明顯，諸葛亮寫的《出師表》（或稱《前出師表》）寫的十分懇切，在第一次北伐曹魏失敗后，諸葛亮自己也承擔(dān)起責(zé)任，自貶三級．然而《后出師表》的語氣寫的好像是為自己的戰(zhàn)爭失敗做狡辯的，說了很多理由，姑且不論對錯，它不符合諸葛亮的風(fēng)格．諸葛亮是一個有擔(dān)當(dāng)?shù)娜耍粫f諸如”至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”這類逃避責(zé)任的話．我覺得最有可能是晉朝人所作．當(dāng)然這個人寫《后出師表》時(shí)，陳壽已經(jīng)去世，因?yàn)殛悏鄣摹度龂尽防锒紱]有提到《后出師表》，但有提到諸葛亮所做的《出師表》（或稱《前出師表》）．總之一句話，《后出師表》作者現(xiàn)在已無從考證，但不會是諸葛亮．

諸葛亮是誰

7，諸葛亮出師表

后出師表是偽作，不是諸葛亮寫的。初中課文上的出師表是前出師表【諸葛亮前出師表】（《后漢文》）臣亮言：先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈於內(nèi)，忠志之士忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之於陛下也。誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之治，不宜偏私，使內(nèi)外異法也。 “侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用於昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵以為督。愚以為營中之事，事無大小，悉以咨之，必能使行陣和穆，優(yōu) 劣得所也。親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞亮死節(jié)之臣也，愿陛下親之信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。臣本布衣，躬耕於南陽，茍全性命於亂世，不求聞達(dá)於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū) 馳。后值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣。先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明。故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還於舊都。此臣所以報(bào)先帝而忠陛下之職分也。至於斟酌損益，進(jìn)盡忠言，則攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以討賊興復(fù) 之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈。若無興德之言，則責(zé)攸之、祎、允之咎，以彰其慢。陛下亦宜自謀，以咨諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔，臣不勝受恩感激。今當(dāng)遠(yuǎn)離，臨表涕零，不知所云。【諸葛亮后出師表】（《后漢文》）先帝慮漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也；然不伐賊，王業(yè)亦亡，惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征，宜先入南，故五月渡瀘，深入不毛，并日而食。臣非不自惜也，顧王業(yè)不可偏安於蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意，而議者謂為非計(jì)。今賊適疲於西，又務(wù)於東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí) 也。謹(jǐn)陳其事如左：高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險(xiǎn)被創(chuàng)，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。劉繇、王朗，各據(jù) 州郡，論安言計(jì)，動引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也。曹操智計(jì)，殊絕於人，其用兵也，仿拂孫、吳，然困於南陽，險(xiǎn)於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關(guān)，然后偽定一時(shí)爾。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成。任用李服，而李服圖之。委任夏侯，而夏侯敗亡。先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十馀人，突將無前；賨叟、青羌散騎、武騎一千馀人。此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有。若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也。當(dāng)何以圖敵？此臣之未解五也。今民窮兵疲，而事不可息。事不可息，則住與行，勞費(fèi)正等。而不及早圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。夫難平者，事也。昔先帝敗軍於楚，當(dāng)此時(shí)，曹操拊手，謂天下已定。然后先帝東連吳、越，西取巴、蜀，舉兵北征，夏侯授首。此操之失計(jì)，而漢事將成也。然后吳更違盟，關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆料。臣鞠躬盡，死而后已，至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。

先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也。 “侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督。愚以為營中之事，事無大小，悉以咨之，必能使行陣和穆，優(yōu)劣所得。親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。臣本布衣，躬耕於南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明。故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都。此臣所以報(bào)先帝而忠陛下之職分也。至於斟酌損益，進(jìn)盡忠言，則攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以討賊興復(fù)之效，不效，則治臣之罪，以告先帝之靈。若無興德之言，則責(zé)攸之、祎、允之慢，以彰其咎。陛下亦宜自謀，以咨諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔，臣不勝受恩感激。今當(dāng)遠(yuǎn)離，臨表涕零，不知所言。

一個是戰(zhàn)前寫得，一個是戰(zhàn)后寫的第一個是給劉禪的建議和希望平定中原的愿望第二個是戰(zhàn)斗失敗后為自己辯解而寫的（有人說不是諸葛亮寫得）

一過四前出師表，一過四后出師表后出師表是偽作，不是諸葛亮寫的。《后出師表》的作者史學(xué)界有爭議．不過較多歷史學(xué)家認(rèn)為《后出師表》非諸葛亮所做,初中課文上的出師表是前出師表夠了嗎？

諸葛亮出師表臣亮言：先帝創(chuàng)業(yè)未半，而中道崩殂；今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣，不懈于內(nèi)；忠志之士，忘身于外者：蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同：若有作奸犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之治；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)依、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必得裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用之于昔日，先帝稱之曰“能”，是以眾議舉寵為督：愚以為營中之事，事無大小，悉以咨之，必能使行陣和穆，優(yōu)劣得所也。親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也！侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞亮死節(jié)之臣也，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。臣本布衣，躬耕南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，諮臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間：爾來二十有一年矣。先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂慮，恐付托不效，以傷先帝之明；故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，當(dāng)獎帥三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都：此臣所以報(bào)先帝而忠陛下之職分也。至于斟酌損益，進(jìn)盡忠言，則攸之、依、允等之任也。愿陛下托臣以討賊興復(fù)之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈；若無興復(fù)之言，則責(zé)攸之、依、允等之咎，以彰其慢。陛下亦宜自謀，以諮諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激！今當(dāng)遠(yuǎn)離，臨表涕泣，不知所云。

傳為諸葛亮的《后出師表》，見于《三國志·諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》。說是諸葛亮第一次北伐失利，引咎責(zé)躬，厲兵講武，當(dāng)孫權(quán)破曹休，魏兵東下、關(guān)中虛弱之時(shí)，他上此表請求再次伐魏。因?yàn)樗谝淮伪狈r(shí)有一篇《出師表》，因此這一次的被稱為《后出師表》。這篇《后出師表》是否為諸葛亮所寫?歷來看法不一?！　|晉的習(xí)鑿齒把它收進(jìn)《漢晉春秋》，當(dāng)然認(rèn)為它是可靠的。但南朝裴松之注《三國志》引這篇《表》時(shí)卻注明：“此表，《亮集》所無，出張儼《默記》?！彼终撝?jǐn)慎，不言其非，也不言其是，不過，他客觀記述的情況，卻能啟發(fā)人們?nèi)岩伞逗蟊怼返恼鎮(zhèn)?。所以，清人錢大昭在《三國志辨疑》中就懷疑《后表》是后人偽撰的，他認(rèn)為，習(xí)鑿齒把它收進(jìn)《漢晉春秋》欠考慮，陳壽《三國志》不載此文“極有卓見”?！　〗暧腥颂岢?，《后出師表》應(yīng)是諸葛亮所寫。因?yàn)閺垉芭c諸葛亮同時(shí)稍后，對諸葛亮的生平事跡很熟悉，如果《后出師表》為人偽撰，張儼不會不加辨別就把它收進(jìn)《默記》。至于陳壽，因?yàn)椴桓曳杆抉R氏之諱，所以不敢把罵他們?yōu)槲嘿\的《后出師表》收入《三國志》本文?！　〉^多的人恐怕還是認(rèn)為《后出師表》不是出自諸葛亮之手。比較而言，這一種意見理由充分一些?！　　逗蟪鰩煴怼匪f的很多事情與史實(shí)不合。比如，它列數(shù)曹操的幾次失利，如困于南陽、險(xiǎn)于烏巢、危于祈連、僵于黎陽、幾敗北山、殆死潼關(guān)，除南陽、烏巢、潼關(guān)幾次遇險(xiǎn)史書有記載，另幾次都沒有確切依據(jù)。又比如，《后表》說劉繇、王朗各據(jù)州郡，連年不征不戰(zhàn)，坐使孫策據(jù)有江東，這和史書記載的情形也不合?！　∵@或者可以解釋為史書缺載或誤載，或諸葛亮誤記，但有一件事卻不可能誤記，即趙云之死。趙云是建興七年(229)死的，他在第一次北伐中雖然失利，但未大敗，更不至于喪生，他還被貶為鎮(zhèn)軍將軍，這是退軍以后的事。這是《三國志·趙云傳》和注引《云別傳》明確記載的。但上于建興六年(228)十一月的《后表》卻說趙云和另外七十多名戰(zhàn)將都已經(jīng)死了。這個明顯的漏洞很難作別的解釋?！　「饕氖牵逗蟪鰩煴怼返男形牟幌癯鲎灾T葛亮之手?！侗怼肥巧辖o后主的。諸葛亮這時(shí)盡管攬蜀漢大權(quán)于一身，他也清楚地知道后主窩囊無能，但后主畢竟是他的君主，而且他受劉備臨終之重托，因此，他對后主一向是恭謹(jǐn)?shù)?，雖時(shí)時(shí)苦心勸諫，但措辭總是誠懇委婉，《前出師表》就是這樣。不像這篇《后表》，開頭就直說后主無能，當(dāng)面指問：“今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長計(jì)取勝，坐定天下，此臣之未解一也”，這不是臣下對君主的口氣，更不像諸葛亮說的話?！　≈T葛亮一向有膽略，有抱負(fù)，有堅(jiān)韌不拔、百折不撓的毅力。未出茅廬，他就自比管仲、樂毅，劉備請他出山，正是勢單力孤，處境最困難的時(shí)候，他卻在這時(shí)為劉備畫出了據(jù)荊州、取益州，以成帝業(yè)的宏偉藍(lán)圖。就在上《后出師表》的同一年，他上《前出師表》，先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要后主親賢臣，遠(yuǎn)小人，“漢室之隆，可計(jì)日而待”，而他率軍北伐，也有決心“攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都”。但不到一年，在《后出師表》中，這一切全不見了，消沉、沮喪，列舉的六條不解，都是對北伐缺乏信心?！叭徊环ベ\，王業(yè)亦亡，惟坐而亡，孰與伐之?”北伐全然是無可奈何的。“凡事如是，難可逆料”，只有盡力而為，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也?！笨床坏絼倮南Ｍ?，對前途悲觀渺茫。這不是《前出師表》中那個諸葛亮的精神狀態(tài)。　　不像是諸葛亮寫的，張儼為什么又收進(jìn)《默記》呢?其實(shí)，張儼并不是一個嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家，他只是一個周于禮儀、搞搞外交的人物，他的身份，他“博聞多識”的特點(diǎn)，使他能接觸到很多別人不易見到的材料，但又不可能嚴(yán)格加以甄別?！逗蟪鰩煴怼房赡芫褪俏醇诱鐒e就收入進(jìn)去的一種。