国产欧美二区,伊人222成人综合网,自拍偷自拍亚洲精品播放

本文目錄一覽

1，謬論是什么意思
2，謬論是什么意思呢
3，什么叫謬論
4，謬論是什么意思
5，悖論的意思
6，辯論中幾種常見的邏輯謬論

1，謬論是什么意思

錯誤的荒謬的理論、言論。是比較書面語化的表述。荒謬不實在不現實的言論,與“真理”意思相反當然，隨事物變化，它的意思也會變化，只可意會不可言傳~

謬論是什么意思

2，謬論是什么意思呢

就是歪理！胡說八道

錯誤的荒謬的理論、言論。是比較書面語化的表述?；闹嚥粚嵲诓滑F實的言論,與“真理”意思相反當然，隨事物變化，它的意思也會變化，只可意會不可言傳~

謬論是什么意思呢

3，什么叫謬論

我只知道有經濟學的謬誤（或稱悖論）：后此謬誤——僅僅因為一件事發生在另一件事情的前面，就認為前者是后者的原因，在經濟學中，這樣的謬誤叫做“后此謬誤”。合成謬誤——總體并不等于局部之和。如果認為對局部來說成立的東西，對總體也必然成立，那就犯了“合成謬誤”。第三種錯誤——總是假設其他因素不變，這是不可能的。運用于經濟學中，當分析一個變量對于經濟體系的影響時，一定要保持其他條件不變。

荒謬的言論

應該是錯誤的理論吧...呃...我也是亂解釋的,有錯誤的話莫怪哈~

什么叫謬論

4，謬論是什么意思

可以是名詞，也可以用作動詞使用，具體看使用的環境

謬拼音： miù, 筆劃： 13 部首：讠五筆輸入法： ynwe 基本解釋： --------------------------------------------------------------------------------謬（謬） miù 錯誤的，不合情理的：荒謬。謬論。謬傳（chu俷）。謬誤。差錯：失之毫厘，謬以千里。

5，悖論的意思

悖論具體是指：由一個被承認是真的命題為前提，設為B，進行正確的邏輯推理后，得出一個與前提互為矛盾命題的結論非B；反之，以非B為前提，亦可推得B。那么命題B就是一個悖論。悖論當然是蘊涵著豐富的思想內容的。本文不準備詳談。對于悖論，最容易誤解的原因就是望文生義。看到悖論這個名詞里有一個“論”字，就以為悖論的形式就是一段言論或理論；或者認為悖論是一種推論（也即推理過程）；或者把把悖論當成推理結果的結論。其實不然。至于那種自以為是，一知半解，不懂裝懂的人，胡亂地把亂七八糟自相矛盾的謬論當成是邏輯學中的悖論，那就不是誤解的問題了。作為悖論，它具有以下的特征： ① 悖論是一個命題。 ② 是被承認作為前提的一個真命題； ③ 以上述真命題為前提，進行正確的邏輯推理； ④ 結論是一個與前提互相矛盾的命題（理所當然也應該承認是一個真命題）。如上所說，誰如果不知道悖論是一個邏輯學的名詞；誰如果不知道作為悖論的的命題必須是被承認的一個真命題的話.

◎ 悖論 bèilùn [paradox] 邏輯學和數學中的“矛盾命題”

6，辯論中幾種常見的邏輯謬論

在一篇文章的腳注中作者詳細地列舉了律師們在辯論中使用的幾種常見的邏輯謬論。[1] 對我們大多數人來說，它們并不陌生，但我們在言語中卻不經意也會用到他們。更應該引起我們警惕的是好像在剛剛過去的博士生論壇上，從發言者的口中我們也能夠聽到這些謬論。而我認為這正是我們在進行學術辯論時所應該盡力避免的錯誤?，F將它們列出，以使我們在寫作和發言時加以留意。謬論之一，訴諸同情感或其它情感（appeal to pity or other emotions），這一謬論企圖不是通過提供證據而是喚起同情或其他情感來說服別人。謬論之二，混合問題（the fallacy of complex question/ compound question）。當對一問題的肯定或否定的回答都暗中肯定了一個關于此問題的可爭議的前提假設，這一問題就是混合的。這種謬論經常被用于以下情形中：1，要求對方僅用一個問題回答同時提出的兩個或多個問題；2，用提出一個問題的方式來回避回答另外一個問題；3，所提出的問題中存在一個虛假的假設；4，所作的論斷構成了一個復雜問題卻要求簡要的回答。謬論之三，間接答辯法（the fallacy of special pleading）。這種謬論試圖是用雙重標準：一個是適用于我們自己（因為我們特殊）而另一個（更嚴格的那個）適用于其他任何人。間接答辯法是含偏見且不一致的。它把某人自己放在了特權位置而不把適用于自己的標準同樣地適用于其他人。謬論之四，轉移注意力的話（the red herring fallacy）。在此種謬論發生的情形中，辯論者通過把主題轉變為一個與原主題有聯系但又不同于原主題的新主題。在結束時，他或她或者是得出了關于不同論題的結論或者僅僅某一結論已經得出。此謬論有各種各樣的名稱，比如不切題的結論（irrelevant conclusion）、忽視論題（ignoring the issue）、混淆論題（befogging the issue）和轉移論題（diversion）。謬論之五，災難性的急劇下滑（the fallacy of the slippery slope）。在此種謬論發生的情形中，辯論的結論被擱置于一個所謂的連鎖反應之上然而我們并沒有足夠的理由去相信連鎖反應真的會發生。含有災難性的急劇下滑這一謬論的辯論試圖以這樣的理由來勸阻某一將要發生的作為或不作為，理由是此種作為或不作為一旦成就它就會導致一連串事件的發生，而這些事件無法被阻止并且最終必定會致使危險的（或不被期望的或災難性的）的結果。謬論之六，假想的敵人。在此種謬論發生的情形中，某人對被歪曲的或者被粗糙地作簡單化處理后的相反論辯加以駁斥而不是反駁真正的論辯，并進而宣稱自己已經擊敗了論敵。謬論之七，人身攻擊（Fallacies of personal attack）。在此種謬論發生的情形中，論者從對問題本身的討論轉到把焦點集中于對辯論對手本人自身。此種謬論的三種常見的變種是根源謬論（genetic fallacy），從個人偏好出發（ad hominem）和井中投毒（the fallacy of poisoning the well）。根源謬論適用于當某人試圖通過質疑一結論的原始資料或根源來證明其錯誤的情形中。從個人偏好出發的辯論同根源謬論聯系相當緊密，涉及到試圖通過對對手的品質而非其辯論本身的攻擊來駁倒他。井中投毒是用先發制人的方法來阻礙反對意見，即用肯定性的言語刻畫那些可能贊同發言者自己的立場的人的品格特征或者用否定性的言語刻畫那些可能反對發言者自己的立場的人的品格特征。謬論之八，訴諸于恐懼、敬畏或武力。此種謬論通過對對手的辯論獲得成功后所可能發生的事件的后果加以夸張而試圖引起人們的恐懼心理。它也被稱為the argumentum ad terrorem, the argument to the club, and the argumentum ad baculum.謬論之九，訴諸于權威或聲望。當我們試圖引用那些名人的話來論證一個與其沒有關聯的觀點時我們便陷入了此一謬論之中。引文來源正來學堂

“不要被人用空虛的話騙倒?！边@項忠告是將近2000年前發出的，今天依然像以前一樣真實。一般人很易受富于說服性的言論所攻擊——空虛的話。原因時常是，人未能將真理和謬論分辨清楚。研究邏輯的人使用“謬論”一詞去形容任何偏離健全推理的說法。簡言之，謬論乃是誤導人或不健全的論據，其中的結論與先前的說法——或前提——并不相符。不過，謬論也許頗富于說服力，因為它們往往極力訴諸人的感情——而非人的理智。避免受騙的要訣是要認清謬論所采的方法。因此，讓我們看看五種常見的謬論，目的是要加強我們的推理能力。謬論第1號人身攻擊。這種謬論企圖反證或低貶一項完全正確的論據或言論，方法是對發出言論的人作不相干的人身攻擊。舉一個例子：生物學家理查德·道金斯（Richard Dawkins）說：“如果有人說不相信進化論，他若非愚昧無知，就是神志不清。”別人所說的話若是我們所不愿聽的，詆之為“愚蠢”、“瘋狂”或“無知”是多么容易的事。攻擊別人的另一種類似策略是作出不易察覺的間接誹謗，典型的例子是：“如果你真的了解事實，就不會有這種觀點了。”或“你相信這件事，只是因為別人叫你相信而已?！笨墒?，人身攻擊不論是不易察覺抑或十分明顯的，也許能夠嚇倒或說服人，但卻從不能證明別人所說的話不對。因此要提防這種謬論！謬論第2號訴諸權威。這種虛聲恫嚇往往乞靈于所謂專家或知名人士的言論來助陣。當然，若要尋求忠告，求教于比我們所知較多的人是自然的做法，但并非所有訴諸權威之舉都是基于健全推理的。訴諸權威的一個例證載于約翰福音7:32-49。我們在那里讀到，有些差役奉派去捉拿耶穌基督?？墒?，他們深受他的教訓所感動，結果非但沒有捉拿他，反而回報上司說：“從來沒有人像他那樣講話的?！币d的仇敵答道：“你們也被誤導了嗎？我們的首領或法利賽派中，哪有信從他的呢？”請留意他們并沒有試圖反駁耶穌的教訓。相反，猶太教的領袖訴諸自己的權威；他以摩西律法的“專家”自居，認為他們因此便有理由不理會耶穌所說的話。我們也應該明白，即使真正的專家也可能像別人一樣懷有偏見。比如說，鄧恩和杜辛斯基（Dunn & Dobzhansky）在《遺傳，人種和社會》一書中承認:“科學家也和其他的人一樣，時常屈服于誘惑之下，要去證明一些獨有的見解或強調一些成見。”謬論第3號加入大眾。這個謬論用來吸引人的是大眾感情、偏見和信仰。人們通常喜歡附和大眾。一想到要發言反對流行意見，我們便時有退縮的傾向。認為大眾的意見自然正確的趨勢被加入大眾的謬論所利用而成為頗有力的影響工具。流行的意見未必是可靠的真理標記。古往今來，曾有各種主張受過大眾接納，但到頭來卻證明是錯誤的。不過，加入大眾的謬論卻持續下去。謬論第4號非此即彼。這種謬論把可供選擇的廣泛范圍減至只有兩項。例如，一個人也許聽說：你若不接受輸血便要死。這種論調有什么缺點呢？它排除了其他有效的可能選擇。事實表明有許多療法可供選擇而大多數外科手術都能以不用輸血便克奏膚功。高明的醫生往往能以失血最少的方法完成手術。另一個選擇是使用不含血的液體，稱為血漿擴張劑。此外，不少人曾經接受輸血而死去。也有許多人拒絕接受輸血而仍然活著。非此即彼的推理其實漏洞極大。因此，若有人向你提出非此即彼的選擇，要問問自己，真的只有兩項選擇嗎？可能還有其他的選擇嗎？謬論第5號過分簡化。這樣的謬論蓄意不理會有關的因素，把復雜的問題加以過分簡化。當然，簡化一個復雜的問題并沒有什么不對，優良的教師時常如此行。但有時事情被人簡化到歪曲真理的程度。過分簡化也在上帝的話語圣經方面造成了許多誤解。例如請考慮一下使徒行傳16:30,31的記載。當時獄卒提出一個關于得救的問題。保羅答道：“你和你一家要相信主耶穌，就能得救?！痹S多人從這句話下結論，認為僅在精神上接納耶穌便是得救所需的全部條件了！這是過分簡化的想法。誠然，相信耶穌為我們的救贖者是不可或缺的。但我們同時也必須相信耶穌的教訓和命令，對圣經真理獲得全面的了解。這從保羅和西拉后來“向獄吏和他一家傳講耶和華的話語。”一事可以見之。（使徒行傳16:32）得救也牽涉到順服。保羅后來清楚表明這點，因為他論及耶穌說：“所有服從他的人可以得到永恒的拯救?！薄２畞頃?:9。古代有句箴言說：“缺乏經驗的，凡話都信；精明的人，步步留心?！保鹧?4:15）因此不要掉進謬論的陷阱之中。要學會分辨對言論的正當攻擊還是對人身的卑鄙攻擊。乞靈于“權威人士”，慫恿人附和大眾，非此即彼的選擇或粗略的過分簡化——不要被這些謬論所愚，尤其是牽涉到宗教真理這么重要的事。要考查一切事實，正如圣經所說，“事事都要驗證。”——帖撒羅尼迦前書5:21。