伍子胥鞭尸楚平王，用一個(gè)成語(yǔ)形容伍子胥鞭打楚平王叫掘什么鞭尸

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-03-03 04:45:02 編輯：好學(xué)習(xí) 手機(jī)版

1，用一個(gè)成語(yǔ)形容伍子胥鞭打楚平王叫掘什么鞭尸

掘墓鞭尸

搜一下：用一個(gè)成語(yǔ)形容伍子胥鞭打楚平王叫掘什么鞭尸

用一個(gè)成語(yǔ)形容伍子胥鞭打楚平王叫掘什么鞭尸

2，伍子胥鞭尸楚平王是什么事

　　出自《史記·伍子胥列傳》　　始伍員與申包胥為交，員之亡也，謂包胥曰：“我必覆楚。”包胥曰：“我必存之。”及吳兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。申包胥亡于山中，使人謂子胥曰：“子之報(bào)仇，其以甚乎！吾聞之，人眾者勝天，天定亦能破人。今子故平王之臣，親北面而事之，今至于僇死人，此豈其無(wú)天道之極乎！”　　伍子胥是否掘墓鞭尸　　伍子胥在父兄被戮后，智過(guò)昭關(guān)，投奔吳國(guó)，導(dǎo)吳破郢，掘楚平王之墓，鞭尸三百，終泄心中積恨，是一段載諸史籍，傳頌千古的歷史佳話。歷來(lái)?yè)?jù)此寫(xiě)成的演義式小說(shuō)與戲曲傳奇不勝枚舉。人們飽蘸濃墨，將伍子胥塑造成一個(gè)忠肝義膽、忍恥雪恨、鞭撻昏君的大俠，通過(guò)這個(gè)鮮明的典型形象和故事宣泄出對(duì)統(tǒng)治者的強(qiáng)烈的反抗精神。至于歷史上是否確有“掘墓鞭尸”這一幕，迄今為止卻并沒(méi)有任何人明確提出過(guò)疑義。當(dāng)代學(xué)者張君認(rèn)為，只要對(duì)諸史細(xì)加考辨即可發(fā)現(xiàn)，這件事原系子虛烏有。他的論據(jù)如下：　　一、按《春秋》筆法與義例，凡有亂臣賊子以下凌上之事發(fā)生，莫不口誅而筆伐。孟子曾曰，“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》”（《滕文公下》）。按此，則楚平王雖聽(tīng)讒信誣，殺戮忠良，是一個(gè)典型的昏君暴主，但倘若伍子胥掘其墓，鞭其尸，仍會(huì)被《春秋》視為非分之道，大書(shū)特書(shū)，貶其為犯上作亂的叛臣賊子。可是《春秋》定公四年對(duì)吳兵入郢這件事的記載卻極其簡(jiǎn)賅，僅僅只有五個(gè)字：“庚辰，吳入郢。”如此淡淡一筆便透露出定公四年并沒(méi)有發(fā)生“掘墓鞭尸”這件僭冒至極的“暴行”。　　二、《左傳》記楚事尤為詳備，宋代鄭樵甚至因此斷言：“左氏之書(shū)序楚事最詳，則左氏為楚人。”但《左傳》定公四年記吳兵入郢后的文字只寥寥數(shù)筆：“庚辰，吳入郢，以班處宮。子山處令尹之宮，夫概王欲攻之，懼而去之，夫概王入之。”據(jù)此可見(jiàn)，吳兵入郢后，吳國(guó)的第二號(hào)人物夫概王（闔廬弟）與第三號(hào)人物（闔廬子）之間便因爭(zhēng)占楚國(guó)宮室，把偌大的一個(gè)郢城鬧得烏煙瘴氣。當(dāng)時(shí)，派出去追殲逃亡在途的楚國(guó)君臣的只是少許部隊(duì)，遇到一個(gè)執(zhí)意庇護(hù)昭王的小小隨國(guó)，便奈何不得，掃興而歸。在這種情況下，吳兵又有何暇費(fèi)工曠日去為子胥、伯盉二人鉆穴錐埋、掘墓鞭尸呢？何況，如真有此事發(fā)生，那么按《左傳》慣例，通常也會(huì)在傳文后照應(yīng)或補(bǔ)著一筆的。　　三、不論是《國(guó)語(yǔ)》之《楚語(yǔ)》、《吳語(yǔ)》，還是先秦諸子，均沒(méi)有一字一句提及掘墓鞭尸。《國(guó)語(yǔ)》作為國(guó)別史，較多地保持了列國(guó)史書(shū)記載的原貌和素材，沒(méi)有給予過(guò)多的加工、熔鑄。先秦諸子有的生活在吳楚大戰(zhàn)當(dāng)時(shí)，有的雖生活于戰(zhàn)國(guó)中后期，但因相去不遠(yuǎn)而對(duì)這場(chǎng)大戰(zhàn)記憶猶新。但他們中誰(shuí)也不曾提起或言及這件事。如果不是就根本沒(méi)有這回事，那么上述諸書(shū)保持緘默有意不載豈非咄咄怪事！而且，伍子胥如果真的曾經(jīng)引狼入室、掘墓鞭尸、淫亂宮闈的話，那么，不論是當(dāng)代楚人，抑或是后世楚人，無(wú)疑都會(huì)筆伐之、口誅之、同仇共愾聲討之。但是遍尋史籍卻沒(méi)有一句這樣的記載。另值得注意的是，如子胥果真掘平王之基，這一舉動(dòng)本身就辱及先人，何以據(jù)文獻(xiàn)記載楚人還繼續(xù)紀(jì)念并稱頌伍氏先人在楚國(guó)的功績(jī)和事跡呢？又，屈賦所涉楚史上的懸疑怪異之事甚多，可是也未有只言片語(yǔ)說(shuō)到“掘墓鞭尸”事，而尤令人詫異不已的是，屈原在《九章》中反而極其稱頌并自擬于伍子胥。《涉江》云：“忠不必用兮，賢不必以，伍子逢殃兮，比干菹醢。”《惜往日》云：“吳信讒而弗昧兮，子胥死而后憂。”《悲回風(fēng)》云：“浮江淮而入海兮，從子胥而自適。”楚人對(duì)伍子胥的傾心頌揚(yáng)，雄辯地證明了伍子胥沒(méi)有“掘墓鞭尸”！　　傳世經(jīng)籍中最早記載這件事的是較諸子為晚的《呂氏春秋》。其《首時(shí)篇》曰：伍子胥“親射入宮，鞭荊平之墳三百。”不過(guò)，這里說(shuō)的還只是“鞭墳”，而不是“鞭尸”。文獻(xiàn)中與此記載大致相同的是《春秋谷梁傳》。但《谷梁傳》與《呂氏春秋》成書(shū)的年代均晚于諸子和《左傳》。桓譚《新論》認(rèn)為《左傳》較《公羊》、《谷梁》“為近得實(shí)”，《左傳》傳世后百有余年，《公羊》、《谷梁》方作。《公羊》定公四年也未言及伍子胥親自參加入郢之戰(zhàn)和“掘墓鞭尸”一事。此外，《公羊》載伍子胥曰：“諸侯不為匹夫興師。且臣聞之，事君猶事父也，虧君之義，復(fù)父之仇，臣不為也。”又曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，推刃之道也。”伍子胥慨然在吳王面前表白了心跡，且這些心跡又確實(shí)合乎“春秋”通義，他怎么會(huì)話音未落便背信食言，乘入郢之機(jī)去鞭平王之墓呢？顯然，在這一點(diǎn)上，把《公羊》闡發(fā)春秋道義與《呂氏春秋》所載“鞭墓”說(shuō)糅合在一處的《谷梁》，難以自圓其說(shuō)。　　史籍中最早而又最明確地記載伍子胥“掘墓鞭尸”事的是《史記》。《伍子胥列傳》云：“及吳兵入郢，伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。”在本傳后，司馬遷還高度贊揚(yáng)伍子胥道：“向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”不難看出，司馬遷是極力渲染和塑造伍子胥隱恥雪恨的烈丈夫氣概和大俠形象的始作俑者。司馬遷為伍子胥單列一傳，刻意描述了其壯烈的事跡，及至東漢，伍子胥進(jìn)而成為我國(guó)最早的演義式小說(shuō)——趙曄《吳越春秋》中重點(diǎn)塑造的藝術(shù)典型，而“掘墓鞭尸”的情節(jié)也被加工、夸張得更活靈活現(xiàn)了。如《吳越春秋》卷上《闔廬內(nèi)傳》載：“吳王入郢上留，伍胥以不得昭王，乃掘平王之墓，出其尸鞭之三百，左足踐腹，右手抉其目，誚之曰：誰(shuí)使汝用讒諛之口，殺我父兄？豈不冤哉／即令闔廬妻昭王夫人，伍胥、孫武、白喜亦妻子常、司馬戌之妻，以辱楚之君臣也。”　　與趙曄同為越籍人的袁康、吳君高所撰《越絕書(shū)》與《吳越春秋》在風(fēng)格、體例上頗相類似，其書(shū)卷一云：“子胥救蔡而伐荊。十五戰(zhàn)，十五勝，荊平王已死，子胥將卒六千，操鞭捶笞平王之墓而數(shù)之，曰昔者吾先人無(wú)罪而子殺之，今此報(bào)子也。”雖然頗為渲染，但卻只寫(xiě)到“鞭墓”為止。這反映出“掘墓鞭尸”說(shuō)在兩漢時(shí)期雖風(fēng)靡遐邇，但并未被多數(shù)學(xué)者所接受，即或像袁康、吳君高這一類學(xué)者也采取的是將信將疑、審慎折衷的態(tài)度。　　張君認(rèn)為，“掘墓鞭尸”之所以造說(shuō)于戰(zhàn)國(guó)末際與兩漢，與當(dāng)時(shí)的時(shí)代氛圍有很大的關(guān)系。戰(zhàn)國(guó)、兩漢是復(fù)仇之風(fēng)熾盛的時(shí)代，凡讀過(guò)《史記·游俠列傳》及東漢馬援《誡二侄書(shū)》，即可概見(jiàn)俠士的社會(huì)地位及影響是何等隆重而廣大了，被塑造成大俠的“伍子胥”就正好投合了這種時(shí)尚。而后世學(xué)人又大多篤信“太史公書(shū)”，這便是“掘墓鞭尸”說(shuō)傳流至今的原因所在。

伍子胥鞭尸楚平王是什么事

3，歷史上誰(shuí)鞭尸

比較熟悉的有：楚平王，齊襄公，石虎，慕容詳，洪秀全，多爾袞

傳說(shuō)多爾袞還被順治帝給鞭尸了呢。

伍子胥鞭尸楚平王，秦國(guó)商鞅，清朝多爾袞

歷史上誰(shuí)鞭尸

4，為什么楚平王活該被鞭尸

公元前506年，闔閭拜孫武為大將，伍子胥為副將，親自率領(lǐng)大軍，向楚國(guó)進(jìn)攻，把楚國(guó)的軍隊(duì)打得一敗涂地，一直打到郢都。由于楚平王和陷害忠良的費(fèi)無(wú)極都已經(jīng)死去，而他的兒子楚昭王帶著妹妹也棄國(guó)而逃，伍子胥一時(shí)找不到可以發(fā)泄仇恨的地方，他忽然想到了平王的陵墓，便派人四下打聽(tīng)，終于從一個(gè)老人那里得到了平王的陵墓位置。他命令兵士將陵墓打開(kāi)，只見(jiàn)楚平王面色如新，顯然是用一些藥物處理過(guò)。伍子胥一見(jiàn)仇人，怒火中燒，他提起銅鞭，朝著平王的尸骨狠命地打去，邊打邊怒斥說(shuō)：“你活著的時(shí)候有眼無(wú)珠，不辨忠佞，聽(tīng)信讒言，殺我父兄，既然你活著時(shí)沒(méi)能親手殺了你，死了也要讓你死無(wú)葬身之地!”一陣鞭打，尸骨全爛，伍子胥命兵士將打碎的骸骨拋往荒郊，然后忿忿而歸。

掘墓鞭尸

5，伍子胥真的鞭尸楚平王嗎

楚平王：1. 楚平王（？―公元前516年），羋姓，熊氏，名棄疾，繼位后改名居，又稱陳公、蔡公，是楚共王幼子，楚靈王之弟，春秋時(shí)期楚國(guó)國(guó)君，公元前528年―公元前516年在位。2. 楚滅陳、蔡二國(guó)后立他擔(dān)任陳公、蔡公，后楚靈王死，楚平王立，為與各諸侯國(guó)和好，楚平王立陳哀公之太孫公孫吳為陳國(guó)君主，蔡靈侯之太孫公孫廬為蔡國(guó)君主，恢復(fù)兩國(guó)。以伍奢為太子太傅，費(fèi)無(wú)極做太子少傅。3. 楚平王派費(fèi)無(wú)忌替太子建到秦國(guó)去迎接秦女孟贏來(lái)和太子結(jié)婚，孟贏甚美，無(wú)忌便勸平王自己娶她，寵信有加。伍奢后來(lái)被費(fèi)無(wú)忌迫害而死，其子伍子胥逃至吳國(guó)，先后興兵伐楚五次，屢次大敗楚國(guó)，楚國(guó)國(guó)力江河日下，不但失去了晉楚爭(zhēng)霸的強(qiáng)大實(shí)力，還屢屢被小國(guó)侵犯，諸侯國(guó)都叛楚歸晉，楚平王郁郁而死。4. 伍子胥（春秋末期吳國(guó)大夫）1. 伍子胥（公元前559年—公元前484年），名員，字子胥，本楚國(guó)椒邑（一說(shuō)湖北省監(jiān)利縣黃歇口鎮(zhèn) ，一說(shuō)安徽省全椒縣）人，春秋末期吳國(guó)大夫、軍事家。2. 伍子胥之父伍奢為楚平王子建太傅，因受費(fèi)無(wú)極讒害，和其長(zhǎng)子伍尚一同被楚平王殺害。伍子胥從楚國(guó)逃到吳國(guó)，成為吳王闔閭重臣，是姑蘇城（蘇州城）的營(yíng)造者，至今蘇州有胥門(mén)。公元前506年，伍子胥協(xié)同孫武帶兵攻入楚都，伍子胥掘楚平王墓，鞭尸三百，以報(bào)父兄之仇。吳國(guó)倚重伍子胥等人之謀，西破強(qiáng)楚、北敗徐、魯、齊，成為諸侯一霸。3. 伍子胥曾多次勸諫吳王夫差殺勾踐，夫差不聽(tīng)。夫差急于進(jìn)圖中原，率大軍攻齊，伍子胥再度勸諫夫差暫不攻齊而先滅越，遭拒。夫差聽(tīng)信太宰伯嚭讒言，稱伍子胥陰謀倚托齊國(guó)反吳，派人送一把寶劍給伍子胥，令其自殺。伍子胥自殺前對(duì)門(mén)客說(shuō)：“請(qǐng)將我的眼睛挖出置于東門(mén)之上，我要看著吳國(guó)滅亡。”在伍子胥死后九年，吳國(guó)為越國(guó)偷襲所滅。

考慮下我的心情，不要再說(shuō)鞭尸了~

伍子胥就是一個(gè)為復(fù)仇而活的人。。。

有疑問(wèn)的，以正史記載為準(zhǔn)；有能明確的證據(jù)，能推翻史書(shū)記載的，以證據(jù)為準(zhǔn)

還是有點(diǎn)存疑的，你要看先秦的史料里有沒(méi)有提到鞭尸的信息，還有鞭墳一說(shuō)，甚至還有學(xué)者指出伍子胥有沒(méi)有參加入郢之戰(zhàn)的說(shuō)法