拿多少錢，買多少知識，難道還要明碼標價。在家長心里，相比于校外補課機構，肯定還是更愿意相信學校，一者免費一者高收費，一者知根知底，一者不知底細，家長肯定更放心學校，經濟不甚發達的新一線城市，頂級名校教師2000元/一個半小時；普通在校教師1000元上下/一個半小時；機構教師400元上下/一個半小時；在校大學生200元上下/一個半小時。

1、初三學生一對一補課，一般一小時多少錢？

這個不一定，我女兒今年高一，在九年級的時候找過老師補課，打聽了很多老師，有當地做好的老師，一對一根本排不上隊，價格也很高；有社會上辦學機構的，但不是理想；最后選擇一個相對較好的初中老師，價格一小時400元。但說實話，從中考成績看，不能說補課沒意義，但確實起的效果不太理想，我想，如果孩子知道學，就用不著補課，因為無論在課堂上還是課下，都有機會和時間問老師的，問題當場解決多好，何必等到補課時問呢。

2、高中孩子一年補課得花多少錢？

在我們當地，是高中補課是不需要花錢的，是的，整個高中三年，一分補課費都不用。在我看來，高中孩子補課免費，本就是一件對各方都有好處的事情，如果收費，會讓原來很好的一件事不倫不類，對學校而言，高考成績就是生命線。補課能夠提高孩子的成績，孩子的成績提高，高考成績也會提高，然后學校的名聲也會跟著提高，名聲大了，對當地來說也算是政績，而且家長也更樂意把孩子送進來，對學校來說只有好處，

更重要的是，免費補課，能夠最大限度的避免落人口實，比如有人會喊學校借補課斂財，有人會大罵學校風氣敗壞......對家長來說，對任何收費的事物都天然帶有一種抵觸心理，這是人之常情。但學校不可免費，不是說學校真的大公無私，而是擺明了學校只要學生成績的提高，不要你家長那點兒錢，如此一來，對很多家長來說，學校的補課，并不是在壓榨他們，反倒是負責任的表現，

而且在家長心里，相比于校外補課機構，肯定還是更愿意相信學校，一者免費一者高收費，一者知根知底，一者不知底細，家長肯定更放心學校。對孩子來說，免費的意義也能最大限度的消除其抵觸心理，這個年齡段的孩子，敏感而又叛逆，但又極有共情心。學校如果收費補課，他們會覺得自己的權益受到了侵害，而且師生關系變得世俗，覺得老師只是為了多掙我這點兒錢才愿意給我們講知識，這種心理下，他們對老師只會排斥、看不起，師道尊嚴更無從談起，

但免費補課，學生們知道老師也是犧牲了自己的休息時間，犧牲了陪伴家人的時間，和他們一樣是在為了高考而奮斗，這樣師生就會處在同一條戰線上，對學生的學習也會有促進作用。當然，免費補課這件事，最受委屈的是老師，就是一份職業而已，憑什么老師要犧牲這么多時間給學生免費補課呢？但老師們可以換一種思路，你多少得有一些教書育人的想法吧，看著學生高考考出好成績，你也會有心理上的得意與自豪吧，這自然也算是一種寶貴的精神財富，也是老師了不得的成就。

以我本人為例，雖然現在辭職了，但只要在網上有人在教學上質疑我，我就會用事實說話，“我帶過兩輪完整的高三畢業班，班里出了十三個北大清華，你呢？”這句話殺傷力極大，無往而不利，以此回擊對方，對方往往啞口無言，不少反倒會轉而認可我，為什么？就是因為對老師來說，最大的財富就是學生成績！大家可以想象一下，假如我跟別人說，我當老師多年，每年光收補課費就能年入百萬，大家會怎么看我？估計會鄙夷者甚眾。

當然，我并不是說老師就得靠情懷吃飯，而是作為老師，你必須認可一點，這真是個良心活!這種活，你真的不能摻雜金錢利益上的往來，老師的工資，是財政撥款，國家養活你，你和學生之間并無直接利益往來，但如果收補課費，那就是赤裸裸的拿錢買知識唄。拿多少錢，買多少知識，難道還要明碼標價？這樣的老師，你還指望學生會尊重你？，

3、大家孩子上高中輔導費一小時多少錢？

你若問的是，孩子高中學校里統一補課收的輔導費，不用問了，無需多慮，有當地教育主管部門統一規定。你若問的是，給孩子請家教單獨輔導，我來給你分析一下：經濟學原理告訴我們：商品的價格由其本身的價值決定，并隨市場的供求而上下波動，在現實中，學生需要的單獨的學習輔導的服務，這種學習上提供的服務，自然也是遵循市場經濟的規律。