如果非要說白馬是馬，那么要得到一匹“馬”，只能是白馬,兩者內(nèi)涵不同，不可能等同，所以白馬非馬白馬非馬論-1/非馬的經(jīng)典論述將馬、白馬和白這三個(gè)概念區(qū)分開來，用內(nèi)涵上的不平等代替真實(shí)意義上的不平等，從而以語義謬誤實(shí)現(xiàn)其論述,B:白馬不等于馬，所以白馬不是馬,公孫龍的“白馬非馬”指“白馬不等于馬”。
"白馬非馬論"的錯(cuò)誤在于它割裂了事物的抽象與具體關(guān)系。因?yàn)榘遵R的落腳點(diǎn)還是在馬身上，白馬是馬的一種，我們不能只是抽象地理解“白”。“白馬非馬”否定了這個(gè)客觀事實(shí)。從哲學(xué)上講，面對(duì)“白馬非馬”的論點(diǎn)，首先要明白它的本意，否則就會(huì)陷入偷鐘一樣的邏輯謬誤。這里“白馬”是白馬，一種具有特定屬性的動(dòng)物。“馬”是一種動(dòng)物，是僅限于“種”的一個(gè)生物類群的總稱。
白馬非馬的意思是:白馬它指的是白馬，其內(nèi)涵是動(dòng)物加顏色，而馬的內(nèi)涵只是動(dòng)物。兩者內(nèi)涵不同，不可能等同，所以白馬非馬白馬非馬論-1/非馬的經(jīng)典論述將馬、白馬和白這三個(gè)概念區(qū)分開來，用內(nèi)涵上的不平等代替真實(shí)意義上的不平等，從而以語義謬誤實(shí)現(xiàn)其論述。在公孫龍看來，如果要得到一匹“馬”，那么黃馬和黑馬都是馬。如果你想得到白馬，那么無論是黑馬還是白馬，都達(dá)不到要求。如果非要說白馬是馬，那么要得到一匹“馬”，只能是白馬。那么為什么和之前一樣的要求得到了不同的答案呢？公孫龍繼續(xù)討論這個(gè)，說明得到馬的要求和白馬完全不一樣，所以前面也提到了，白馬和馬不一樣，所以白馬不等于馬。
公孫龍的“白馬非馬”指“白馬不等于馬”。這句話本身沒有錯(cuò)。因?yàn)閺募险摰慕嵌葋碚f，白馬是馬的子集，但反過來就不是了，因?yàn)檫€有黑黃等其他顏色的馬。當(dāng)兩個(gè)集合互為子集時(shí)，可以說它們相等。之所以構(gòu)成詭辯，是因?yàn)樗昧俗匀徽Z言的模糊性。就像下面這種形式。a:白馬它是一匹馬。B: 白馬不等于馬，所以白馬不是馬。B用的“非”的本義是“不等于”，實(shí)際上被歪曲為“不屬于”，違背了同一性。
{3。
