欧美人与禽性xxxxx杂性,国产偷国产偷亚洲清高网站,色婷婷成人综合

本文目錄一覽

1，道德與法律的關系是什么
2，簡述道德與法律的關系
3，道德與法是什么關系
4，道德與法律的關系是
5，道德和法律的內在關系是什么求大神幫助
6，道德與法律的聯系
7，法律和道德是啥關系了

1，道德與法律的關系是什么

道德與法律是緊密關聯的，道德促進法，法保障道德，道德的范疇比法律要廣，但道德不具有強制性，需要有法律作后盾。

太上皇和皇后的關系，皇帝是政客。

道德是心理規范更講求主觀調節輿論壓力法律是外部強制調節有嚴格的規范

道德與法律的關系是什么

2，簡述道德與法律的關系

我國現在是在依法治國的前提下以德治國，法制和德治被提到同等重量的位置，所以這也是依法治國和以德治國之間的關系，法律是死的，有些法律不是所有問題都能解決所以必須加上道德的約束。這個問題不難寫，動動腦子。祝你成功

這個問題我知道的，我是學法律的，考過這個問題。

簡述道德與法律的關系

3，道德與法是什么關系

法與道德在本質上有一定聯系,內容上存在相互滲透的聯系,法與道德在內容上有相互重合的地方.道德對社會的調整不具有強制性,而法律具有普遍性,程序性和強制性.二者區別在于生成方式的建構性與非建構性.發在生成上由有權威主體經程序主動制定認可，具有建構性.道德是社會生產生活中自然演進的;發有明確的行為模式,道德有相當大的彈性.法有可訴性強制性,道德的約束多靠輿論和自身.

道德與法是什么關系

4，道德與法律的關系是

B道德是執法守法的基礎

全選

道德是執法守法的基礎

不可以，簡單闡述一下我自己的觀點 1、道德和法律是相互聯系的，可以說，法律包含了最低層次的道德準則 2、道德所能約束的范圍遠超過法律，即使法律再健全，對某些事情也無法約束，還是要靠道德約束，但法律的約束具有強制性。 3、道德所以不可缺少的一個重要因素是道德約束具有一定的前瞻性，而法律約束是滯后的。也就是說只要當一個人（和團體）已經做出觸犯法律的事情，才可能收到法律的制裁——但此時已經造成損失了。而良好的道德修養和素質可以使人不去作損害國家、集體或他人利益的事情。

5，道德和法律的內在關系是什么求大神幫助

關系： 1 道德是法律的理論基礎。道德理論、理念，觀點等是法律理論、理念等產生、形成和發展的前提，沒有道德理念、思想的更新和發展，……，就不可能形成法律大廈的堅實基礎。 2 道德是法律的價值基礎，是判斷、評價法律的價值尺度。 3 道德是法律運用的社會基礎。法治的形成和實現都離不開道德信念的支持，人們的道德水平越高，守法的程度也越高，選擇法律所認可的合法行為的程度也越高。 4 道德是法律的補充。 5 法律是道德的承載者，弘揚和發展一定社會道德。 6 法律是形成新的道德風貌、新的精神文明的強大力量。作用：兩者相互滲透、相互作用、相互促進。 1 道德是法律制定的價值指導。法的創制一般以道德為指導，比如道德的正義、合理等會體現在法律中。 2 道德對法的實施有促進作用。良好的道德狀況有助于法的有效實現。 3 道德可以彌補法律在調整社會關系方面的不足。法律不調整的社會關系可以由道德加以調整。 4 過法律教育和實施活動，可以促進提高人們的道德水平。

道德約束

6，道德與法律的聯系

道德屬于民風民俗判定的是非標準，且隨著時代的發展而動態地變化著。它主要靠社會輿論去影響人的行為、操守、理念，是非強制性的社會約束。法律是國家立法機關按法定程序產生、出臺的，用來約束所在國土范圍內全體社會成員（包括在此地逗留的外籍人士、外籍組織）的強制性的規定，并以條文形式告示全國。這樣的條文，若需修改，同樣必須走立法程序才可，否則就固定不變。法律體現了民眾的意愿、國家的意志，違法者必被受到制裁。所以，就公民而言，遵守法律是做人做事的底線；遵守社會公德，是更高層次的自我約束。

道德其實是不成文的法律，因為它是公眾認可的約束性規范，而法律是實質性的規則區別：1道德是不成文的，而各國法律都是成文的； 2道德不具備強制性，而法律是具有強制性的，比如嚴禁在公共場合吸煙，這是大家都知道的道德規范，但是一旦有人在公共場合吸煙，大家只會覺得此人沒有公德心，但如果嚴禁吸煙成為法律條文，那么肯定沒有人敢以身試法； 3道德這種帶有一定約束性的規范它的作用范圍比法律更大，而法律雖然具有強制性，但是不可能面面俱到，比如嚴禁隨地亂丟垃圾這種酒不可能寫到法律條文中；聯系：兩者其實需要互補，共同存在在一個社會中，才會更好的管理各式各樣的人跟事務，法律的約束內容其實與道德規范是一致的

7，法律和道德是啥關系了

《道德和法律理論的疑問》中的一個問題。波斯納對法律和道德的分析還包括主張完善法律的關鍵在于職業主義和實用主義等，因為涉及的問題比較多，如果可能，將另文分析。但從這一個問題我們還是可以得到許多啟示。在我看來，它至少讓我意識到我們通常在討論道德和法律的關系問題時是籠統地把許多不同層面的問題混合在一起，因而產生了許多似是而非的結論。關于法律和道德的關系，我們可以從法律和道德的起源探討；也可以從道德理論對法律理論的影響的角度來研究，還可以從道德理論對法律實踐的影響來研究（后兩個問題是不同的，應該注意區分）。它們得出的結論是不同的，而我們以往的分析并有仔細辨析其中的差別。波斯納對這些道德問題的具體分析的結論也是應該關注的。可以讓我們重新檢視我們對道德的理解。　　波斯納對道德的批評如他所說，不僅僅對從事法律的人有幫助，而且對任何和規范有關的問題，他的批評都是有啟發的，甚至是顛覆性的。如同尼采對道德的批判，尼采指出了傳統道德的虛偽；而波斯納則從實用主義的角度說明傳統道德論爭即使是熱烈的并且看起來和討論的問題相關，它們對法官在法律決定中也是沒有用的。道德爭論不解決問題，不等于不要道德或沒有道德。人受道德直覺的支配，不管他是否意識到或是否承認。波斯納稱自己的立場是“實用主義的道德懷疑論”，它不同于任何一種極端的懷疑主義。沒有普適的道德公理，人們共有的是道德情感，但它是中性的。道德理論思考不能為人們的法律判斷提綱理論基礎。道德很難說是進步的，對它的評價取決于視角。這些結論都是值得我們認真對待的。《道德和法律理論的疑問》是波斯納法理學三部曲（另外兩部分別是《法理學問題》和《超越法律》）的完成。波斯納認為他的三部曲的主要目的“就是要消除法律的神秘，特別是要把法律從道德理論這個重大的神秘制造者中解脫出來。”（原書序）它承繼了前兩本書的主題，但不是對那兩本書的觀點的重復，而是有所推進。希望不同的閱讀可能讓我們從波斯納那里得到更多的啟示。