虎門招聘，請問東莞市虎門鎮大寧村有什么好廠招聘男普工

來源：整理時間：2022-10-17 17:38:21 編輯：東莞本地生活手機版

本文目錄一覽

1，請問東莞市虎門鎮大寧村有什么好廠招聘男普工
2，招聘虎門沙角有招長期工
3，急東莞虎門哪有招臨時工暑假工的么

1，請問東莞市虎門鎮大寧村有什么好廠招聘男普工

摘要您好，您的問題我已經看到了，正在整理答案，請稍等一會兒哦~ 咨詢記錄 · 回答于2021-07-05 請問東莞市虎門鎮大寧村有什么好廠招聘男普工您好，您的問題我已經看到了，正在整理答案，請稍等一會兒哦~ 您好，東莞市虎門鎮易達電子廠招收普工東莞市虎門鎮易達電子廠地址 :廣東東莞虎門鎮分離山工業區

請問東莞市虎門鎮大寧村有什么好廠招聘男普工

2，招聘虎門沙角有招長期工

東莞地區招聘福利待遇： 4000-5500元/月包吃住、11-17元/小時上班一周可借支200-500不等招聘條件：性別：男女不限年齡不限身體健康即可工作簡介：可自行選行業電子制衣五金等、、工作時間：長白班或兩班倒，干活輕松自由臨時寒假暑假都可以安排長期有效v灬x:976灬110灬985...............就單純得多。主導思想可以說就是作者的世界觀及其表現在作品中的包含主題意蘊在內的思想意識。四大古典文學名著的主導思想和主題意蘊的比較必然的做法是首先要作幾部古典名著的主導思想和主題意蘊的比較。依筆者淺見，《紅樓夢》的主導思想是啟蒙的個人自由主義，而其主題意蘊則是在混沌生活中極力追求真善美的人生境界以及這種追求不可能達到的悲愴和幻滅?！都t樓夢》的這一思想核心達到了中國古代文學史上最高峰的思想認識水平，建立在對寫作當時所有社會思想進行深刻總結批判的基礎之上，是中國文學史上從未出現過的新思想的結晶。從書中可以看出，在中國思想史上最為重要的三大家道、儒、佛的思想，作者都有深刻的認識，采擷了其中的精華。至于其它一些思想文化知識，更有不同程度的吸收，說明了作者文化根底的渾厚廣博。然而，從這一思想核心自身來看，它的新穎進步卻又是前所未有的。它不但是人們常說的資本主義萌芽思想，而且可以說是人類自古就有并且只有人類才有的對于自由的超越性追求意識的突出表現。這在今天也是有意義的，符合人類整體進步的思想主流?！都t樓夢》的主導思想可以稱為"人學"?！度龂萘x》的主導思想，是尊劉抑曹以及天道循環的維護正統的儒家學說，可以稱為"政學"。它的主題意蘊與主導思想是基本一致的：在一治一亂的天道循環中維護正統王朝統治和封建傳統觀念?！端疂G傳》的主導思想是對于人民群眾進行教化的"滅心中賊"的封建倫理觀念，可以稱為"地學"。它的主題意蘊是：教化人民群眾在官逼民反的狀況下還要堅持替天行道的思想觀念。而《西游記》的主導思想似乎偏向于道教的自由自在，可以稱為"天學"。但是，筆者在思想深處卻又不能這樣簡單地認定。經過一段時間的思考，筆者認為《西游記》的主導思想不屬于道學--從各種思想學派比較來看是中國人真正的思想根源。當然，這本書確實具有道學道教思想的極大因素。一是孫悟空的本領是從道學道教得來的道術。孫悟空遍尋學問，四方求學，最后是在道家那里得到了真本領。二是《西游記》存在著道學的思想觀念，例如滅人欲、存天理等。主人公孫猴子根本不像豬八戒那樣要一個異性作押寨夫人，或者追求一種愛情。三是對于天宮的封建意識即儒家維護的那種秩序和佛教宣傳的那一套極盡諷刺挖苦之能事但卻又無法選擇以致于無可奈何地認可，然而此書沒有怎么非議嘲笑道教本體－－盡管有對于假道學、真魔怪的揭發和斗爭。四是以道教的術語及認識作為全書的基本結構思維，充滿了道教的數理觀念，如孫悟空有十萬八千根毫毛，一個筋斗有十萬八千里，如意金箍棒有十萬八千斤等。不過，深入研讀就可以發現，本書對道學僅僅是一種尊重和借用，而且是敬而遠之、避之唯恐不及的，猶如對待佛教如來的神權統治和玉皇大帝的王權統治。道學雖然對個體生命及其發展抱有一定的慈憫之心，但是道學師傅卻又宣布和徒弟孫悟空斷絕關系，警告徒弟如果暴露師傅的名字就將給予毀滅性的無情懲罰。因而，孫悟空與道學的絕決是明顯的。他和道學再無聯系，更談不上發展傳播。所學也只是道學的皮毛之術，而不是其博大精深的內涵。他的行為本質不是道學提倡的任其自然的無為而為的行為。即使是孫悟空所學的道學，也不是傳統意義上的維護秩序的正統道教。中國宗法意識的大而化之的真正的原始道學，是民間的、隱藏的，由孫悟空的師傅、又如鬼谷子等修養極深的學問家所傳襲。而且，他們是超然隱遁、威嚴無情、廣大無邊的。對孫悟空這樣一個農村學子的態度很可探究。他們對各種關系如現實政治以及外國關系的處理，與老君的官方招安的道教不同。官方道教一點也不排斥肉欲在內的物欲，精研房中術。官方道學維護傳統秩序，協助鎮壓動亂造反的社會勢力，協調各種統治階級的政治關系，不是像孫悟空的師傅那樣明知故犯地教練出一個破壞秩序的大鬧天宮的動亂因子。更何況，孫悟空改換門庭，最終公開地投到了佛教的門下，拜唐僧為師，這就離道學道教更遠了。那么，能不能從孫悟空最終皈依佛教這一點就說明此書的主導思想是佛教的呢？不能。佛教思維和神通的廣大，是孫悟空所無可奈何地承認的，但是他--折射出作為中國知識分子之一的作者的思想意識--并不服膺佛教。佛教的嚴格等級制度，是孫悟空非常厭惡的。他進行了傲慢辛辣的諷刺，矛頭直接對準最高佛祖如來及其幫手觀世音菩薩。佛教唯利是圖、維護王權的虛偽本質，書中也進行了犀利的揭發。盡管唐僧師徒經歷了九九八十一難的取經險途，管理經文的佛門弟子竟然還要索賄，而最高佛祖還以歷史上的傳教事例來包庇縱容。再從本性上說，孫悟空不習慣這種制度的束縛，念念不忘的是花果山野的山大王以及農莊自給自足的生活（這時已經不再存在反抗王權的思想意識了）。孫悟空存在著回歸山野的農民田園意識。這與中國人根深蒂固的家鄉觀念是一脈相承的。他只是不得已而在各種強大壓力下皈依佛教而已。作者的思想意識正是如此。由政治的實踐的抗爭失敗無奈之下轉向了思想意識上深層的不滿。一個圈子兜轉回來，思想和生命已經趨向消極。中國大多數的知識分子都只能是這樣的。?非儒，非佛，非道，那么也許是個別人所說的資本主義萌芽形態的個人主義（無人性的人欲的平等的）嗎？非也。個人主義，是建立在人的生理欲望的基礎上的。而孫悟空則非常奇特，盡管似乎深明大理，理解他人私生活，卻毫不以男女情愛為念。他云游四海，從來不想追求那種古今中外都有的異性愛。他模糊地存在一個念頭，像猴子一樣依樣學人，只想鉆進一個熱鬧去處。天宮在他看來便是一個游玩的好地方，并在那里像花果山一樣稱為大王。與該書同時產生的明代幾部文學著作如馮夢龍的三言二拍相比，孫悟空這個形象沒有那種情性、那種凡俗。倒是有一種小集體即中國傳統的家庭宗族所特有的高高在上、庇護屬下的仁愛，可謂盜亦有道。那么究竟是什么思想在做主導呢？《西游記》的主導思想《西游記》究竟以一種什么思想意識來作為主導呢？答曰：是一直沒有得到重視的一種中國早就存在的、被道儒法等思想流派所掩蓋的流氓無賴意識。這種思想意識，在作者筆下有意無意地折射了出來。首先，孫悟空的奮斗一生是追求傳統的個性的高超、自由、尊嚴，然而終于被壓抑和扭曲的一生，這是自古以來大多數農村痞子的人生歷程，還是歷史的中國的一個縮影。孫悟空靠著潑皮膽量坐上了宗法自然村的家長地位。接著，他依靠求學得來的道家的一些法術，要鉆進最高統治階層中去，結果只是被愚弄蒙騙，當上了喂養馬匹的最下層科員。得知真相后，他怒不可遏，反下天庭，又靠著法術，爭上了看似較高但卻沒有實權的政治協商委員式的政治地位，號稱"齊天大圣"。但"大圣"也要受到森嚴等級制度和實力當權派的歧視，因為一個小小的攪亂宴會的過失，便被整個傳統規范世界定為重點打擊對象，淪為整個世界秩序所共同誅伐的罪犯。最后，由統治秩序的精神教育文化維護集團－－佛教招為"保安處長"，取得"斗戰勝佛"的職稱。孫悟空不但到頭來仍然不是統治的最上層，而且沒有了一開始追求的那種無壓抑的最高尊嚴，陷入一種如戴緊箍咒一樣心態的等級秩序的黑洞中去。經過五百年漫長無望的重壓，為了生活處境的改變--主要也出于現實中的孤獨無助和思想上的悲觀失望，竟然完全不顧自尊地歸降了佛教師傅。這是職業性出路的投師，而不是自然本性的投師，更不是理想追求的投師。困境即降，沒有什么主義可以堅持，不是流氓無賴意識是什么。中國人自兩晉以來的思想軌跡不正是這樣嗎？！在中國封建中央集權專制下，惡性封閉式的一治一亂循環不已。國人產生不出代表新的生產關系的社會萌芽，找不到思想和現實的出路，只好皈依了廣大無邊的佛教。東漢時傳入中國的佛教并沒有傳播開來。但是，漢代封建大一統社會崩潰以后的幾百年動亂分裂，使得中國人更多地接受了佛教，到了唐代就幾乎成了國教。孫悟空不過是歷史的中國人的一個縮影而已?！段饔斡洝房梢哉f是一部相當數量中國人的生長史、闖蕩史。他們以政治自由為其明顯目的，以出國為其終點，不甘心而又甘心地沉淪下去。而在近幾百年來，這一部分人"政路"不通即成教民，投西方去也，在外國得寄終身而又失去本身或大道。不斷地受到歧視和欺騙，不停地懷疑、批評和嘲笑，但還是屈膝投降外來勢力（只是對本國的政治對手沒有服軟）。而外來的佛教等宗教強大集團對中國的態度從根本上來說是要"教化"即奪心的，就像壓迫孫悟空的五指山一樣，對中國政府則采取了威壓下進行扶植的態度。知識分子中于是產生了真誠信服的"愚氓"唐僧，當然也有更多的高級知識分子像《西游記》的作者一樣保持著高超姿態，懷疑、諷刺、嘆服、探討和吸收都兼而有之。而孫悟空則是只有一些謀生之術、不肯信服但被威服的一般社會下層人員。他也找不到更好的途徑。這個有著中小學文化程度和精練術數的鄉村野小子，闖蕩一生，最終沒有實現自己朦朧的目標，沒有逃脫缺少正確人生和社會理想思想主導因而投向西來宗教的命運。其次，孫悟空正和真正的流氓無賴一樣不愿接受任何約束。人所具有的社會性難不倒他，在小集體中他占據了王位。自然規律也難不倒他。他學會了高深的法術，在閆王殿中大展威風，勾去生死薄中的陽壽限制。對等級制度的反叛只是為了自己不可一世的自傲而不是大同或者理想社會的實現。他大鬧天宮，叫囂"皇帝輪流做，明年到我家"。他對佛教祖師，冷嘲熱諷。對政治秩序蠻橫地不服和蔑視，企圖取而代之卻不照這種統治的路子來。他對佛教采取了從實用角度的利用，同時又懷疑和嘲諷。參加取經隊伍純粹為了自身的"勞改""正果"。估計他在成佛后也不會丟失昔日在天宮中的散漫本性和浪蕩作風。再次，這種流氓無賴意識是客觀存在的，其實出自于人性的本能。佛洛伊德認為，每個人都有這樣的本能，經常發泄并主宰著行為：侵略性，擴張性和唯我獨尊?？偸秋@得超人一等、逞強霸蠻的街頭痞子孫悟空是這樣，有猴氣、猴性、野性的大人物也是這樣。這種本能中的流氓無賴意識，是小氣狹隘的、陰狠短見的，但同時又建立在追求人在世界上的無限自由所必然具有的心理基礎上。當然，這種本能所主宰的意識應在超我理性的辯證統一中逐漸失去主導作用，最終被更高理想的人生目標所支配?？磥?，孫悟空遠遠沒有達到如此"成佛"階段。最后，與上述相聯，流氓無賴意識是沒有明確的最終目的的，只是追求最高統治地位－－其實只是名義上的純粹本性上的個人出人頭地的一種本能要求而已。一味破壞的流氓無賴意識不是切切實實的戰略戰術。孫悟空空有奪取最高權力的叫嚷和蠢動，卻沒有按照封建正統的等級制的道路奪天下的理性及行為。他不以道為己任而以術為本，重術不重道，不以道對萬物。流氓無賴正是這樣的，他們是"道"所無法控制的混亂因子，對世界只破不立，對所學所宗只有皮毛之見，猴屁股一樣坐不下來進行切實研究，更無創建，無修行。五百年的囚禁中，也只是圖一個解脫，滿足不甘寂寞的虛榮心。由上述可以看出，《西游記》的主導思想是流氓無賴意識。即是說，作者吳承恩是帶著也許自己都沒有確認的流氓無賴意識進行創作的。不過，要在這里多說一句。這種流氓無賴意識，在筆者的筆下并不是純粹的貶意。如果進一步說的話，它的根源是生命本能意識；它是生命本能意識在社會歷史上不斷表現和積累而成的一種國民性以及人性。這就是下面所說的流氓無賴意識的根源。流氓無賴意識的根源《西游記》的流氓無賴意識具有深刻的社會原因，有著悠久深厚的中國封建農業經濟基礎，有著廣大的社會群體基礎和綿綿不絕的思想基礎，同時真切地反映了作者的心態思想和生命狀態及其人生歷程。從孫悟空身上，反映出了中國社會數千年歷史都存在的特定組成部分--流氓無產階級。特別值得我們參考的是，這個階級的政治特性在毛澤東的《中國社會各階級的分析》一文中有所分析。該文特別對"流民無產者"和"流氓無產階級"（其實主要是流氓知識階級）進行了分析。毛澤東，其實一切新社會的創立者都是一樣的，都利用這個階級的革命性，而警惕和制約其破壞性。孫悟空正是流氓無賴意識的集中表現，是中國社會歷史特定階層階級的象征。首先，我們來看《西游記》的流氓無賴意識的社會群體基礎。一是專心鉆研政治并從事政治、不事生產、不搞生產力研究的知識分子（形成了教育越多越動亂的中國教育公式）。百家爭鳴，都要游學，游士們都以說服君主為中心的政治人物為唯一人生目的。很少人以研究中國社會實質上的突變為人生奮斗目的。孟嘗君養士三千，看來只是對現實政治斗爭起到了一定的作用。李世民喜歡的"盡入吾彀中的科舉"，是以社會穩定即李唐王朝永保統治權為目的的。一到科舉實行的時候，普天下便有秩序地游走著這種考取功名利祿的知識分子。歷代統治者或者爭奪者都要爭取這部分"斗爭性極強"、生命力旺盛的人。他們或者幫助宦官外戚，或者幫助軍閥，或者自成軍閥奪天下。奪得最高地位的劉邦（管理知識分子）的流氓意識，非常值得研究但卻一直被忽視其代表性。中國傳統思想中的霸道和王道及相互結合，都從流氓無賴意識中產生。自漢代以后的所謂儒教人物，在《儒林外史》可以看到集中反映：口是心非，滿嘴里仁義道德，滿肚子男盜女娼，行為低賤陰惡，－－全都屬于流氓無賴心態。社會的強權統治和管理權的爭奪，使得老子和莊子發出了"道可道，非常道"、"盜亦有道"、"竊國者候"的憤怒譴責和無奈嘆息。在《水滸傳》中，高俅和宋江目的都是相同的，只不過機遇和能力的不同罷了。貧民之子李逵一旦長成便苦盡甘來，憑著流氓無賴的本性在日常生活中即靠威壓眾人過活，到了奪取權力的時候更是喪心病狂地濫殺一氣，終于爭到了"不事生產（劉邦語）"的政治地位。他們都不是真正的農民即"事生產者"，是"不事生產者"之間的無情傾軋，是對"事生產者"的剝削、迫害或殘害，即吃人者。"讀萬卷書，行萬里路"的知識分子，以政治為最高目的，四處流浪，尋找門徑。也有人因為爬不上去而只能從事藝術創作，成就了文化事業，反映和表現這種流氓無賴意識。吳承恩就是這樣。應該說明，中國大一統的社會需要這種人，就連人類社會也需要這種極為活躍的因子。不少英雄人物也有這樣的游民出身和生存經歷，夏禹便是如此。?二是由于不搞計劃生育而不斷地循環地產生的流民流寇。歷代農民，在封建家族觀念支配下盲目地大量生育，社會也沒有任何限制，往往在一個王朝初期還極力鼓勵生育。于是，很快就以幾何倍數地驚人數目涌現了富余閑散人員，大大超出了生產能力的增長，造成了經濟的困境。加上，政治混亂，土地本來就日益

招聘虎門沙角有招長期工

3，急東莞虎門哪有招臨時工暑假工的么

東莞地區招聘福利待遇： 4000-5500元/月包吃住、11-17元/小時上班一周可借支200-500不等招聘條件：性別：男女不限年齡不限身體健康即可工作簡介：可自行選行業電子制衣五金等、、工作時間：長白班或兩班倒，干活輕松自由臨時寒假暑假都可以安排長期有效v灬x:976灬110灬985............保護的整體性利益，而《民法典》第812 條和第426 條構成買受人主張損害賠償的請求權基礎; 對于第三項損害賠償請求，即在機動車升降機因結構或生產瑕疵而長時間不能被使用時，是否存在侵害機動車修理廠已成立且在運行的營業權? 在聯邦最高法院看來，盡管已成立且在運行中的營業權已經通過判例的形式被納入到《民法典》第823 條第1 款和與生命、身體、健康、自由以及所有權有平等地位的“其他權利”的范疇，并且產品缺陷原則上也可以引起對該權利的侵害。但是，適用該規則必須滿足整體性利益被侵害的事實構成，若僅是對企業構成部分的侵害，如侵害的是屬于企業的某個人、車輛、機器的某個零件、或是本案爭議的特定設備等，盡管在企業看來這確實很重要，然而它也不構成對該款意義上的已成立且在運行之營業權的侵害。對此，德國學理上有觀點明確指出，繼發性損害場合畢竟不是買受人的其他人身、財產法益受損，并不屬于瑕疵結果損害范疇，而是買賣標的物本身因瑕疵遭受的損害，仍屬于瑕疵損害范疇。只不過法院基于特殊的司法政策和利益權衡，以避開買賣合同物之瑕疵擔保責任的短期時效、生產者不是直接合同當事人等對受害人充分救濟不利之因素，從而將之認定受《民法典》第823 條第1 款所有權侵害涵攝的范疇并為受害人提供充分救濟。它只是一種特例、是產品侵權責任保護領域的一種延伸。因此，當存在著其他可供考慮的、能為受害人之利益充分救濟提供解決方案的規范機制時，基于法之安全性以及與之相適應的利益權衡規則，于此即不再適用《民法典》第823 條第1 款的所有權侵害規則。( 四) 小結德國聯邦最高法院在繼發性損害場合為區分等值利益與整體性利益而先后發展出來的功能限定標準與物質平等標準，以及在個案中具體適用這些界定標準時通過再權衡的審慎態度表明，即使法典規定已經不敷使用，但在立法層面未發生根本改變之前，基于法的安定性以及法本身的權威考量，仍需在既存法的框架內通過法律解釋途徑來探討滿足急速發展之社會生活需求的方案，并且這種思路確實在通過立法程序變革制定法不合時宜的規定之前有助于相關事實的法律涵攝，能夠為現代法治國家所承諾的給予具體人在法律上的充分實現以堅實的制度保障。德國學理中的主要爭議及實踐應對當然在繼發性損害類型中通過功能限定標準以及物質平等標準等實現精準地區分適用物之瑕疵擔保責任制度的等值利益和適用侵權責任制度救濟的整體性利益，并不現實。由于這種不精準性所導致的困境也引致了德國學理對相應司法實踐的諸多詰難。( 一) 理論爭議1.對于在德國司法實踐中發展出來的繼發性損害是否屬于《民法典》第823 條第1 款規定的所有權侵害，德國學理上存在較大爭議:1. 肯定論。持此立場的學者認為，聯邦最高法院通過法律解釋實現法之續造的方式擴展《民法典》第823 條第1 款中所有權侵害的類型并發展出的相應具體適用標準，確實解決了制定法規則涵攝能力不足所導致的受害人救濟不力問題，并且在民法教義學中也存在正當性與合法性基礎。在他們看來，法律規則的確定性、可預見性并不意味著固執僵化而置現實生活與人之正當需求于不顧，其毋寧是要在堅持規則的確定性的基礎上通過法律解釋將法所追求的抽象目的與價值具體化，并以此回應并在條件具備時滿足時代背景變化所導致的具體人的現實需求。2. 否定論。完全拒絕適用侵權法救濟此類損害的學者認為，當涉及合同對象本身時，應完全拒絕適用侵權責任。在其看來，于此場合僅存在著應受物之瑕疵擔保責任制度保護的等值利益，受侵權責任制度保護的整體性利益并不在《民法典》原第477 條的涵攝范疇，司法實踐于此不應違背制定法之義旨而進行法之續造。3. 折衷論。持此立場的學者認為，應當依據不同觀點，在侵權意義重大的繼發性損害和僅僅依據物之瑕疵擔保責任制度處理的等值性侵擾之間作出區分，并建議分別處理。下述觀點尤其被廣泛承認，即生產者僅在違反其應承擔的一般交往安全義務時才承擔侵權責任，而該交往安全義務的前提是: 產品不僅使其自身的完整性，而且使第三者的生命、身體及所有權受到威脅，或者由于存在安全性瑕疵的產品或多或少的使自身被嚴重損壞或損毀。4. 修正的肯定論。持此觀點的學者認為，違反指示義務造成繼發性損害的責任承擔基礎是，侵害行為不是進入流通領域的存有部分瑕疵的物，而是對物之瑕疵及與此相聯系的自我摧毀的危險疏于說明。因此，該觀點本質上支持聯邦最高法院將繼發性損害納入絕對權侵害的涵攝范疇。整體來看，德國司法實踐中被納入《民法典》第823 條第1 款所有權侵害范疇的繼發性損害類型，本質上是聯邦最高法院為克服《民法典》原477 條等對買賣物之瑕疵擔保損害賠償請求權期限規定過短而發展出來的。盡管學理上對此司法實踐的法之續造尚存爭議，但其事實上確實有助于緩解因制定法不足所導致的受害人救濟不力的現實尷尬。( 二) 實踐應對一方面，在立法實踐層面，自2002 年德國《債法現代化法》生效之后，聯邦最高法院據以創制繼發性損害所有權侵害類型的現實基礎即不復存在了。因為《民法典》第438 條第1 款第3 項以及第634a 條第1 款第1 項分別將買賣合同與承攬合同的保證履行期限延長至兩年，這較之于之前《民法典》原477 條規定的六個月和一年而言有了顯著的改變。但這是不是意味著該所有權侵害類型在司法實踐中即沒有存在的必要了呢? 當然不是。事實上，在債法現代化以后，由于買賣合同規則和承攬合同規則的趨同，使得承攬合同當中，特別是因存在物之瑕疵擔保責任的建筑物當中的瑕疵結果損害，使繼發性損害類型甚至有可能發揮更重要的意義。因此在德國學者看來，債法改革所確立的規則對于于此存在的合同與侵權規則間的競合問題，較之于1900 年德國民法典并未有太多改變。另一方面，從聯邦最高法院的實踐態度來看，迄今為止其并未放棄將繼發性損害類型視為《民法典》第823 條第1 款所有權侵害類型而納入其涵攝范疇的基本立場。當然，對德國當前的司法實踐而言，在存在瑕疵擔保責任時，只有當損害與物之無價值部分沒有互相重疊時，并且該無價值部分因物的瑕疵而從一開始即內附于該物時，才存在著侵權法的適用余地，否則只能適用合同法解決。對此，德國學理上也有持贊同意見者。五、德國經驗之于中國的啟示( 一) 我國解決相關糾紛的基本思路與疑問1. 合同法與侵權法的適用界限在我國，對于買賣標的物因自始存在的瑕疵而在交付之后全部毀損或無價值時，買受人得依何種請求權基礎主張法律救濟，法律實踐與相應的理論學說在合同法領域似乎并無太大分歧:一方面，盡管我國學理上對違約責任與瑕疵擔保責任的規范關系存在不同觀點，例如，依法定責任說，瑕疵擔保責任在立法政策、立法目的、責任成立的要件、行使的前提與損害賠償的范圍等方面都區別于違約責任，但鑒于《合同法》第111 條規定的責任形式，該說認為我國法律實踐實際上將瑕疵擔保責任統合在了違約責任體系當中; 而依據債務不履行說，由于《合同法》原則上采取無過錯責任原則，因此瑕疵擔保責任實質上就是違約責任的一種類型，同時由于瑕疵擔保責任又存在一些有別于違約責任的地方，因此它實質上表現為一種特別的違約責任類型。但不管是法定責任說的瑕疵擔保責任優先適用觀點，還是債務不履行說的瑕疵擔保責任與違約責任選擇適用觀點，實質上都是以《合同法》第111 條確立的責任形式作為爭論的核心。而依據《合同法》第111 條規定，受害人有權向責任人主張修理、更換、重作、退貨、減少價款或報酬等請求權; 另外在買賣合同或加工承攬合同當中，權利人還可以向責任人主張《合同法》第112 條與第113條所規定的損害賠償責任。另一方面，由于違約責任、瑕疵擔保責任以及侵權責任在《民法總則》實施前都適用《民法通則》第135 條等規定的一般訴訟時效期間的限制，在法律并無特別規定的情形下，標的物因其自始即存在的瑕疵而在交付之后全部毀損場合，受害人依據物之瑕疵擔保責任或違約責任主張合同法上的救濟，與依據侵權責任而主張侵權法上的救濟，在時效限制方面并無實質性差異，并不會存在德國民法典在債法現代化之前存在的給付層面和保護層面上可能出現的評價矛盾。就此而言，我國《合同法》第111 條至第113 條所確立的責任救濟方案以及與之相關的訴訟時效期間，大致涵括了德國法通過創制繼發性損害類型所要解決的主要問題，德國司法實踐通過法律解釋途徑將繼發性損害納入《民法典》第823 條第1 款所有權侵害涵攝范疇的基本思路，在我國通過《合同法》即可獲得充分解決，原則上無需再回溯至《侵權法》中的一般性條款而尋求相關問題解決的基礎。2. 侵權法體系內部的緊張與問題前述原則并不完全排除例外情形下，因標的物自始即存在之瑕疵而在其交付后致物自身全部滅失情形下的受害人有權主張侵權法上的救濟。特別是考慮到《侵權責任法》第41 條與《產品質量法》第41 條第1 款之間的規范適用關系，仍有必要審慎對待德國司法實踐處理繼發性損害時所取得的經驗?！肚謾嘭熑畏ā返?1 條規定:“因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任?！边@與《產品質量法》第41 條第1 款的規定存在顯著差異，因為后者明確規定: “因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任。”很顯然，《產品質量法》僅指向受害人整體性利益的保護而并不包括標的物瑕疵在交付之后導致物本身毀損滅失時的等值利益，而《侵權責任法》第41 條在文義上并不明確，其是否不限于瑕疵標的物交付之后受害人受侵權法保護的整體性利益，而涵蓋了受合同法保護的等值利益，于此并無定論[。與此相關的司法實踐與法學理論，在《侵權責任法》出臺前后，表現出了較大的分歧:在《侵權責任法》頒布之前，部分司法實踐與學說理論認為，應當承認受害人在缺陷產品交付后因自始即存在的瑕疵導致物本身毀損滅失場合所遭受的損害屬于侵權法調整的范疇，以充分保護受害人的利益; 持反對立場的司法實踐與學說理論則認為，于此場合應區分瑕疵損害和瑕疵結果損害而分別適用合同法和侵權法進行調整，防止侵權法保護范圍過于寬泛而影響其自身存在的正當性基礎。在《侵權責任法》頒布以后，對于該法第41 條是否可以涵攝標的物之瑕疵在交付后導致物本身毀損滅失這一損害情形，學說理論與司法實踐中的分歧并未實質性地得到消弭。由此導致司法實踐在法律適用時的嚴重分歧: 贊成學理中肯定觀點的法院在判決中一般認為，《侵權責任法》第41 條并未如《產品質量法》一樣再區分缺陷產品以外的其他財產的損害和缺陷產品本身的損害，依據新法優于舊法的適用規則，受害人有權就標的物之瑕疵導致標的物自身毀損滅失時所遭受的損害主張侵權法上的救濟; 而贊成學理中否定觀點的法院在判決中則認為，《侵權責任法》第41 條并未言明標的物之瑕疵在交付之后導致的損害是否包含瑕疵損害還是僅指向瑕疵結果損害，依據該法第5 條規定，特別法優于一般法適用，在此情形下應適用《產品質量法》第41 條，這意味著，對瑕疵結果損害適用侵權法規則處理，而對瑕疵損害則適用合同法中的瑕疵擔保責任或違約責任規則處理。因此，盡管我國民法體系內原則上并不存在著如德國《債法現代化法》之前繼發性損害因訴訟時效過短等制定法缺陷而無法獲得充分救濟的尷尬處境，但由于侵權法體系內部規則即《侵權責任法》第41 條與《產品質量法》第41 條第1 款之間存在的緊張關系，導致標的物之瑕疵導致的自身損害，在尋求法律救濟時依然存在理論上界定不清晰以及司法實踐適用法律不統一的尷尬。即使贊成適用侵權法涵攝處理繼發性損害的學者已經正確指出，原本屬于瑕疵損害或合同履行利益損害的產品自身損害，適用侵權責任處理僅是基于特殊的司法政策與利益權衡的考量; 但是，對于繼發性損害何以屬于違約責任或瑕疵擔保責任的涵攝范圍而需要通過合同法或侵權法救濟，爭議各方都未提供令人信服的論證，并且也未給出清晰界定合同責任與侵權責任調整領域的標準。在此意義上，德國司法實踐在處理繼發性損害時所提出的一系列論證思路與考量標準，對于我國相關問題的理性解決，依然具有借鑒意義。( 二) 對我國司法實踐的啟示對于中國的司法實踐而言，德國聯邦最高法院通過創制繼發性損害類型并創造性的將之納入所有權侵害的范疇當中去，并在條件具備時適用侵權責任制度予以救濟的基本思路，事實上可以分別從宏觀與微觀的視角進行解讀:1. 微觀視角: 瑕疵擔保責任與侵權責任的界分及受害人救濟在中國法律實踐當中，即使將瑕疵擔保責任置于違約責任項下并就相關的債權請求權規定統一的二年時效期間，實際上也無法完全解決買賣合同以及加工承攬合同中普遍存在的交付之標的物自始存在的瑕疵，在物之瑕疵擔保責任時效期間經過后致標的物整體滅失時，買受人或委托人所受損失的充分救濟的問題。從損害救濟規則體系的形式邏輯周延角度來講，違約責任制度與侵權責任制度之間并非涇渭分明，非此即彼的關系。事實上，在違約責任與侵權責任制度調整的邊緣地帶，經常存在模糊不清的中間區域。正如德國聯邦最高法院在“安全閥案”中所承認的那樣，違約責任項下的物之瑕疵擔保責任制度所保護的等值利益與侵權責任制度所要保護的整體性利益之間，物之瑕疵與所有權侵害之間時常難以確定清晰的界限。因此，在法律技術上未確立清晰區分界限時就斷然拒絕受害人主張的法律救濟請求，事實上就違背了現代法治國家法所堅持的基本價值理念。對于我國司法實踐來講，以受害人充分救濟為出發點，同時兼顧行為人之基本自由不受影響的前提下，可以適當考慮以行為人一般交往安全義務之違反為標準，在具體的案件審理中通過引入侵權責任制度來為那些因物之瑕疵擔保責任時效期間經過而無法通過違約責任制度獲得救濟的受害人提供充分的保護機制。2. 宏觀視角: 成文法之局限的克服與司法實踐的法之續造法律規則的確定性、可預見性與向社會生活開放性之間的緊張關系是制定法國家法律實踐無法回避的一個問題。在立法資源有限且輕易不得通過立法層面的變革來改變已確立之法律規則的前提下，司法實踐層面需通過法律解釋方法的巧妙運用，將那些現實生活中迫切需要通過法律予以涵攝的事實在不改變既有法律規則及其體系的前提下納入其調整范疇。德國司法實踐在面對《民法典》原第477 條規定所導致的現時困境時所展現出來的勇氣與非凡的思辨技藝，實質上正是解決前述緊張關系所必須的。對于中國的司法實踐來講，一方面，必須要堅守已確立之法律規則而不得公然地將之篡改或廢止，守護法之權威應是司法實踐的核心職責之一; 另一方面，對于已確立之法律規則確有不當之處而無法滿足現實需求的，必須在解釋論上通過法律解釋的方案完成法之續造，由此在維護制定法之安定性以及其基本權威的同時，滿足制定法規則向現實生活開放的要求。中國的司法實踐應充分關注比較法視野下的同時通過法律解釋實現法之續造的經驗，逐漸的習得并嫻熟運用之。六、結論法一經制定出來即成為有生命地存在。對于司法實踐而言，需要在尊重既存法律規則的前提下，隨時應現實生活的需要而努力地發掘既存法律體系當中可能存在的解決方案。就此而言，德國司法實踐在解決繼發性損害類型是否適用侵權法涵攝時所堅持的立場以及采取的論證策略與思路，對我國相應司法實踐頗具教益，理應予以適當關注。對我國的司法實踐而言，在中國特色社會主義法律體系已經形成時，審慎關注德國司法實踐于此

急東莞虎門哪有招臨時工暑假工的么