99爱在线观看,裸模一区二区三区免费,色综合电影网

本文目錄一覽

1，論公司人格制度
2，發(fā)人代表是否承擔(dān)一切法律責(zé)任
3，與1993年公司法相比2005年公司法在公司設(shè)立原則上有什
4，經(jīng)濟法判斷題
5，當(dāng)法人代表要負(fù)法律責(zé)任嗎
6，論述法人人格否認(rèn)制度

1，論公司人格制度

試論公司人格否認(rèn) http://www.aoyo.net/xzfw/xslw/zzfl/2007-10-20/xzfw_58615.html

論公司人格制度

2，發(fā)人代表是否承擔(dān)一切法律責(zé)任

公司的法人代表在整體上代表公司的人格，但并非在所有情況下都承擔(dān)公司責(zé)任。比如法律界常說的“公司人格否認(rèn)制度”，如果當(dāng)公司人格被濫用時，責(zé)適用該制度，這個也是對公司有限責(zé)任原則的補充。通俗的說，也就是如果公司的股東濫用有限責(zé)任或者惡意利用有限責(zé)任制度而損害到公司債權(quán)人和社會公共利益的時候，就要否認(rèn)公司的獨立人格，否認(rèn)股東的有限責(zé)任，則由股東對公司債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。需要說明的是，濫用行為的股東（一般是控股股東）在特定法律關(guān)系中對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，不再享受有限責(zé)任的保護(hù)。希望對您有幫助~

發(fā)人代表是否承擔(dān)一切法律責(zé)任

3，與1993年公司法相比2005年公司法在公司設(shè)立原則上有什

1、新《公司法》在資本制度上體現(xiàn)了從過去片面強調(diào)資本信用到當(dāng)前兼顧資本信用和資產(chǎn)信用的立法理念的轉(zhuǎn)變。2、新《公司法》降低了公司設(shè)立的門檻，放松了對公司的過度管制，大幅度地降低了公司設(shè)立的最低注冊資本數(shù)額，放寬了股東出資方式和比例的限制，加強了對驗資機構(gòu)和相關(guān)人員的過錯責(zé)任追究。3、新《公司法》引入了“揭開公司面紗”和公司人格否認(rèn)制度，對進(jìn)一步完善我國公司資本制度。1993年《公司法》規(guī)定的公司設(shè)立制度是嚴(yán)格準(zhǔn)則主義和核準(zhǔn)主義的結(jié)合，2005年《公司法》對有限責(zé)任公司和股份有限公司的設(shè)立原則上均采用嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，僅對法律、行政法規(guī)要求報經(jīng)批準(zhǔn)的，才實行核準(zhǔn)主義。

與1993年公司法相比2005年公司法在公司設(shè)立原則上有什

4，經(jīng)濟法判斷題

1.X2.X3.V4.V5.X6.X7.X8.X9.X10.X11.V12.X13.V14.X

1、錯2、對3、錯。協(xié)商不成的，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔(dān)4、錯。出資證明書與股票不同，股票是可流通的有價證券，而出資證明書則為不流通的有價證券或者是稱為流通受到嚴(yán)格限制的有價證券。5、對6、對7、錯。發(fā)明人或設(shè)計人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或設(shè)計人。8、錯。人身和財產(chǎn)不受損害9、錯。在某些特定的情況下，降價銷售不是為了侵害他人的利益，僅僅是為了符合經(jīng)濟規(guī)律，這是法律允許的。其中就包括銷售鮮活商品。10、對。仲裁實行一裁終局的制度

5，當(dāng)法人代表要負(fù)法律責(zé)任嗎

掛名法人代表是合法的，但是有很大的潛在法律風(fēng)險：第一，“掛名法人代表”可能就公司的違法、違規(guī)行為承擔(dān)行政責(zé)任。除非能證明對公司行為不知情。第二，“掛名法人代表”可能會就其本人、公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員的違法、違規(guī)行為給公司造成的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司是以其自身的財產(chǎn)為限額對外承擔(dān)還款責(zé)任。但如果實際控制人操縱公司時存在虛構(gòu)出資、抽逃出資行為、在訴訟過程中有隱匿、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、或未經(jīng)清算擅自處分財產(chǎn)等行為，“掛名法人代表”都要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。第三，在刑事責(zé)任上，在《刑法》規(guī)定某些罪名中，除了對單位進(jìn)行處罰外，還可能會追究法定代表人等負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。第四，在人身自由上，當(dāng)公司面臨進(jìn)入破產(chǎn)程序、被申請強制執(zhí)行或欠繳稅款的特定情形下，“掛名法人代表”可能會被司法、行政機關(guān)采取相應(yīng)的強制措施。比如列入黑名單、限制貸款、消費等。

當(dāng)然有影響了。葛大爺說：“法人就是被繩之以法的人。”如果你的公司出現(xiàn)了欠款外逃或者是侵權(quán)被起訴了。那么公司法人是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

6，論述法人人格否認(rèn)制度

公司法人格否認(rèn)制度是源自“刺穿公司面紗”的理論，或稱為“直索理論”是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實現(xiàn)公平正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。創(chuàng)設(shè)公司法人制度的主要目的在于鼓勵投資，發(fā)展經(jīng)濟，造福人類。而享受公司法人制度的最大受益人則是公司的股東。因為股東利用公司形式的目的在于公司可以其獨立人格進(jìn)行經(jīng)營，而股東本人可以直接或間接地控制公司，以獲得股息、紅利之收益，實現(xiàn)自己的利益最大化:同時，又可以利用公司獨立人格把股東的責(zé)任僅限于自己的出資以內(nèi)，以避免過大的經(jīng)營風(fēng)險并使自己的損失最小化。但法律制度之木質(zhì)要求— 公平、正義之目標(biāo)，始終是法律設(shè)計者之根本任務(wù)。所以為貫徹法律公平、正義之理念，在確立股東有限責(zé)任原則的同時，民商法律制度中遂采取諸如信息公開制度、契約債權(quán)人可通過設(shè)立契約條款來回避風(fēng)險、侵權(quán)行為之債權(quán)人可享受事后之應(yīng)有補償?shù)却胧诠救烁裰贫仍O(shè)計中強調(diào)分離原則，以平衡股東投資經(jīng)營風(fēng)險外化而給公司債權(quán)人帶來風(fēng)險過重之狀況。然而，法律實際運做的結(jié)果，并未完全符合設(shè)計者之原來本義，使本應(yīng)平衡的公司法人格制度中的利益體系向股東一方傾斜，其主要原因在于:一方面，在公司貫徹分離原則時，公司股東是居于優(yōu)越地位的。另一方面，在公司法人制度中潛藏著一種“道德危險因素”，即將風(fēng)險經(jīng)營所產(chǎn)生的成本轉(zhuǎn)移給債權(quán)人的誘因。為了平衡公司法人制度中股東與公司債權(quán)人失衡的利益關(guān)系，創(chuàng)設(shè)了公司法人格否認(rèn)制度。所以現(xiàn)代公司法創(chuàng)設(shè)公司人格否認(rèn)制度的基本功能，是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，以平衡公司出資人和公司債權(quán)人兩大利益群體。雖然公司法在制度設(shè)計上，從公司設(shè)立、資本制度、公司運作、到公司變更解散等各方面的規(guī)范，既體現(xiàn)了公司獨立人格制度的完整性，使股東有限責(zé)任原則得以徹底貫徹，也反映出對股東運用公司人格的監(jiān)控，以防止公司債權(quán)人與公司進(jìn)行交易的風(fēng)險的擴大。但是，公司有限責(zé)任制的負(fù)面效應(yīng)以及對公司內(nèi)部的運作監(jiān)控的難度，為股東濫用公司人格侵犯債權(quán)人的利益埋下了動機隱患，留下了可操作的空間。公司人格否認(rèn)制度正是以矯正股東濫用公司人格侵犯債權(quán)人利益為己任，對濫用公司人格的股東，透過公司面紗，直接讓躲在公司面紗后面的股東承擔(dān)對債權(quán)人的責(zé)任。可見，公司人格否認(rèn)制度實質(zhì)上是在維系公司獨立人格的同時，防止公司債權(quán)人交易風(fēng)險的擴大，以有效平衡股東與債權(quán)人兩大利益群體的關(guān)系。公司法人人格否認(rèn)體現(xiàn)了這樣的公平、正義價值取向:“法律首先把承認(rèn)公司人格獨立作為一般準(zhǔn)則，以維護(hù)公司人格獨立的社會價值，保證投資人在對公司承擔(dān)有限責(zé)任的基礎(chǔ)上大膽進(jìn)行投資，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)一般正義或者說是社會正義:但是法律又必須保證投資人不得在享受有限特權(quán)的同時濫用公司人格，從事不正當(dāng)經(jīng)營活動，謀取不當(dāng)利益，損害個別正義或者說是具體正義。”3從而法人人格否認(rèn)成為公司法律制度中社會公平、正義與個人公平、正義的契合點。同時公司法人格否認(rèn)更是體現(xiàn)了經(jīng)濟法所追求的經(jīng)濟效益的原則。任何法律制度在具體實踐中總會發(fā)生變異，從而背離其產(chǎn)生的根本宗旨，這即是“法律皆有漏洞”的事實4，在此情況下推翻整個法律制度的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過以國家權(quán)力干預(yù)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)從而重新構(gòu)成新的利益平衡格局的成本。公司法人人格獨立充分體現(xiàn)的是當(dāng)事人的意志，這構(gòu)成了公司法律制度的一堵堅實的墻，而如果這面墻出現(xiàn)漏洞時，不是將這面墻全部推倒，從而使公司法人人格完全消滅，即對公司進(jìn)行解散，而是由國家權(quán)力介入其中，賦予公司債權(quán)人特定的權(quán)利，在不全面否定公司法人獨立人格的前提下，追索違法股東的責(zé)任，從而以最小的成本重新實現(xiàn)法律所追求的公平、正義的價值理念，這也是公司法人人格否認(rèn)制度精髓的所在。