99久久婷婷,国产视频视频一区,香蕉久久aⅴ一区二区三区

1，評價一下曹操

猛人

要參考他本人意見

治世之能臣。亂世之奸雄

治世之能臣。亂世之奸雄治世之能臣。亂世之奸雄治世之能臣。亂世之奸雄

評價一下曹操

2，如何正確評價曹操

我雖不是老曹一黨，無論如何卻很佩服他。他大氣、深沉、豁達、豪爽、灑脫、風趣、機敏、隨和、詭譎、狡詐、冷酷、殘忍，實在是一個極為豐富、多面，極有個性又極富戲劇性的人物。所以，曹操既有奸詐的一面，又有坦誠的一面。他的奸與誠統一于“雄”，他的善與惡也統一于“雄”。用易中天教授的話來說，曹操是一個可愛的奸雄。

如何正確評價曹操

3，如何評價林俊杰的曹操

情歌小王子林俊杰把曹操那種想要統一天下的偉大報復表現了出來，唱的淋漓盡致，堪稱完美！

歌是好聽的，但是詞寫的明顯沒有底蘊。作詞的人根本沒有通讀過三國，什么張冠李戴似是而非啊！

個人觀點，除了音樂好聽，單看歌詞會不會寫歌的人喜歡關曹操也喜歡關羽，荊州那時關羽死了，曹操的暗算和孫權的助力，關羽死的讓人難過痛心，但是曹操也確實是一代梟雄。所以.... ....不喜勿噴。

唱的很好，因為非常有節奏感。很大氣，很囂張。曹操只是那張專輯的一個音樂概念,JJ提取的是曹操的大氣和野心。要說JJ了不了解曹操,實話說,真的不了解。

如何評價林俊杰的曹操

4，你對曹操的看法

如果我們從歷史的角度來評價曹操，他應該算得上是大英雄。我們在初中的時候就知道他是一位偉大的文學家、政治家、軍事家。我欣賞他的文學作品，他的作品讓人感到豪邁、大氣。他在政治上對國家的治理的有方，諸葛亮在華容道放曹操就足已說明當時曹操在政治統治上的重要地位。在軍事上，他真的是可謂大英雄。官渡之戰，曹操不1萬兵力大破袁紹10萬大軍。我們對曹操的評價要做到一分為二，最好不要以《三國演義》為評價的標準。因為《三國演義》畢竟不是歷史，其中帶有作者自身的觀點。

志向遠大善于用人是位英雄野心太大

一代梟雄仁者見人智者見智出生在哪個年代你會選擇做那個人物？我選曹操。。。

一個好人.

好人啦。

他是個有勇有謀的人！我敬佩他的足智多謀！我們班的同學有好多都很敬佩他的！

5，三國志對曹操的評價有哪些

曹操,運籌帷幄,征討四方,廣納賢士,擅用人才,施行仁政于民,建立霸業于國,以大局為重,不計較私人仇恨.最后，終于能挾天子以令諸侯,是因為他的胸才偉略最為出眾的原因

三國志武帝紀最后一段評應該很明確的給了老曹很高的評價評曰：漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強勝莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。我幫你翻譯一下評價部分，從太祖那句開始：老曹運籌帷幄，縱橫無敵，有申不害、商鞅的法，有韓信白起之謀，啟用有才能的人，不念過去得罪他的人，終于成就偉業。在當時的牛B人士中，只有老曹最牛B，真是非常的人，蓋世英雄啊！

曹操,運籌帷幄,征討四方,廣納賢士,擅用人才,施行仁政于民,建立霸業于國,以大局為重,不計較私人仇恨.最后，終于能挾天子以令諸侯,是因為他的胸才偉略最為出眾的原因.所以,他是非常了不起的人,是當世出類拔萃的英雄啊

6，應該如何評論曹操

對于一個歷史人物，不能過于評價他的好處，也不能說他一無是處，應根據他的人生，看他的人生是怎樣的！曹操，據說他父親是東漢末年一個宦官的義子，因此，常常被別人看不起，雖然他后來是一方豪杰，稱霸東漢，但他走的路那可是夠曲折的了．曹操一生共有３個階段：１．東漢末年，漢明帝時期，曹操加入袁召陣營，共同抵抗董卓．這階段，也是曹操最艱難的階段．雖然，大家口頭上說＂董卓奸臣＂，但是，那些太守、州牧、刺史一個個都沒出兵攻打董卓，只有曹操孤身奮戰．２．這時期曹操有了較大的發展，領了青州牧，屯田練兵，發展很快．不久后劉備領了徐州牧，曹操攻打徐州，劉備自認不是對手，就逃了．這樣，曹操成了北方一霸．但是，請記住了，是北方一霸，那時北方還有一個強勁的對手－－袁召，那時的袁召可不一般，他兼并四州，很強大，曹操不敢輕舉妄動．但是，他不動手不代表袁召不動手啊！公元２００年，袁召帶領１０余萬精兵攻打曹操，這就是官渡之戰，具體過程我就不講了．不久，曹操統一了北方．３．這階段的曹操是最壞的了．赤壁之戰后，曹操逃回北方，開始著手包攬大權，不久漢獻帝被迫授權曹操組建魏國，曹操是魏王．曹操在東漢建立了一個國中之國．經過這些評價，大家都知道了，曹操不是大家想象中那么壞，但也不是好人．

7，如何正確的評價曹操

縱觀歷史風去人物，從來沒有哪一個人物有曹操的形象那么復雜，那么失真和具有爭議。在很長一個時期，一提起曹操人們便會脫口說出對他的評價：“挾天子以令諸候的大奸臣。”“欺君罔上的漢臣賊子。”其實人們說的曹操只是文學作品中和戲劇臺上的作為藝術形象的曹操。而歷史上曹操其人的真實面目如何呢？這就值得認真研究才能作答了。魯迅先生于一九二七年七月指出我們講到曹操很容易就聯想起《三國演義》更而想起戲臺上那一位花面奸臣，但這不是觀察曹操的真實方法。又說“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。”由于曹操這一歷史人物確實具有多重性，要還其真實面目就不僅僅是一個“是”還是“非”的問題，就必須用辨證唯物主義和歷史唯物主義的思想和觀點對其人及其所處的歷史背境進行系統整體性的分析，才能得出實事求是的結論。一、曹操在歷史政治上的二重性東漢未年，軍閥混戰，宦官和外戚控制朝政，到處是一派“鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡，白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸”（曹操《蒿里行》）的慘狀，社會經濟遭到了嚴重的破壞，使得地主階級和農民的矛盾發展到了十分尖銳的地步，因而暴發了黃巾起義，出于階級本性曹操必然害怕和仇視農民起義，他曾多次參加鎮壓黃巾起義軍，并且戰功卓越，僅初平三年（即192年）在兗州就“破黃巾三十萬眾”致使其在當時人民心目中留下了農民起義軍鎮壓者的惡劣形象。然而，又由于曹操代表的不是大地主、大貴族、大官僚集團的利益，而是代表中小地主的利益，因而能夠實行“摧抑豪強”減輕人民負擔的開明措施，無疑從客觀上推動了當時生產力的發展，有一定的進步作用。在這一點上，他必然要受到大貴族、大官僚、大地主集團的仇視。當然由于曹操必竟是地主階級的統治者，當他的統治地位鞏固之后，又日益向大地主、大官僚、地主集團妥協，并遂步向其轉化。很顯然曹操在政治上是具有二重性的人物。從人民方面看，鎮壓黃巾起義軍，受到人民的唾罵，而實行催抑豪強，減輕人民負擔方面又得到人民的支持；從大貴族、大官僚、大奪主集團方面看，他“打擊豪強抑制兼并”以及“屯田”等政策在一定程度上損害了他們的利益。而從維護封建政治統治方面又合符大貴族、大官僚大地主集團的需要。由于曹操在歷史政治上的二重性，他的社會對立面不僅來自被他鎮壓的，與黃巾起義軍有聯系的廣大農民，而且還來自統治階級內部利益的損害者。因而奠定了對曹操褒、貶不一的強大原社會基礎。據文學史等有關資料顯示，早在無代以前景就有人尊漢貶曹的社會基礎。二、藝術形象掩蓋了歷史形象由于曹操在歷史政治上的二重性背境，羅貫中《三國演義》的巨大成功，使得曹操的形象從歷史人物變為藝術典型，由于藝術典型塑造帶有作者的感情色彩和傾向，因而造成藝術形象與歷史人物本來面目的不統一。眾所周知，在《三國演義》中的曹操是封建統治階級中具有普遍性，充分典型化了的藝術形象，是一個貪欲和權欲的窮兇極惡的冷酷無情而又欺君罔上的典型的封建主義權勢人物的奸臣形象。羅貫中是敘事寫人的高手，僅用廖廖數語便將人物性格刻畫出來，如：“寧教我負天下人，休教天下人負我。句話便揭示了這類人物的內心世界。用屠殺徐州無辜平民，向倉官借頭、以德報冤殺呂伯奢全家等細節來刻畫曹操的形象，引起人們對曹操的憤恨。然而歷代的反動統治階級的所謂風流人物哪一個沒有說過狠毒的話，哪一個沒有做過殘暴兇惡的事呢？他們鐐人何止千萬，而世人為何獨罵曹操呢？很顯然是羅貫中在《三國演義》中塑造曹操這一藝術形象的巨大成功，掩蓋了曹操的本來面目。加之在歷代戲劇發展中“陰險奸黠”的白面奸臣的曹操形象便在世國中扎下了根，因而在一定程度上影響了對曹操這一歷史人物的正確評價。清人魏裔介在《三國問答序》中指出：“世人鮮有讀三國史者惟于羅貫中演義得其梗概耳。”所以人們從文學作品中得出的形象與歷史上真實的曹操具有片面性。這就有意無意影響了人們對歷史上曹操其人的正確評價。當然羅貫中之所以要把曹操塑造成這樣一個形象也是與曹操的政治上的二重性等因素分不開的。歷史資料表明。三國故事在無代之前便有流傳，擁劉反曹以成定勢，而特別是由于諸葛亮其人超人的智慧和軍事才干，亦不允許人們和作者反對擁劉反曹的傾向，而特別是曹操的許多思想和作為有違儒家思想和以漢為正宗的文化思想傾向，更由于《三國演義》是以“七分實事，三分虛構”而創作的所以曹操歷史形象有相吻合的地方，也有不相吻合的地方。由于羅貫中把握了歷史人物本質性的特征，所以很容易使人把藝術形象與歷史形象混淆起來。三、曹操對中國文化發展上的杰出貢獻在建安時代，雖然三國鼎立而中國的文化中心卻集中于以曹氏父子為中心的文人集團，建安文學在中國文學歷上有著十分重要的位置，特別是以曹氏父子為中心的詩壇打破了四百多年漢代詩歌的沉寂和辭賦獨盛的局面，不僅在五言詩方面，而且在四言詩方面亦有重大突破。從曹操現存的二十多首詩歌來看，大多樂府歌辭，風格蒼勁雄厚，以其四言詩歌《龜雖壽》、《觀滄海》、《短歌行》《度關心》、《土不同》、和五言詩《蒿里行》、《對酒》、《苦寒行》與漢代許多文人作品相比較，顯然比漢代那些內容猥瑣，詞藻浮艷追求駢偶的惡劣文風有較大突破。他的詩歌既吸收了漢樂府民歌的渾厚剛健和樸素的特色，又具有激昂慷慨的悲壯情調。由于他的歷史政治地位，其作品對當時的建安文學的發展是有其重大影響的。所以魯迅先生曾稱他為“改造文章的祖師”其散文亦有“清峻”“通脫”的特色。所以他在對中國文化方面是革新文體的介導者，可以說沒有魏晉曹氏父子對文風的改造和革新，我國唐代的文化發展是沒有可能的，所以說曹操在中國文化的發殿只上是有著不可磨滅貢獻的。其中《短歌行》、《龜雖壽》等由于具有較強的哲理和影響力，而被歷代有志之士用于座右銘或是引用，可見曹操對中國文化之影響的深存度是罕見的。四、時運不濟的軍事家曹操其人在軍事才能上應該說是相當有造詣的，但是由于時運不濟，正如周瑜之嘆一樣，“既生瑜而何生亮”，若沒有熟讀兵書，通天文懂地利善于權變的諸葛亮，曹操一定會很快取得霸業。介從諸葛亮的隆中對中，我們可以看出諸葛亮是十分重視曹操的軍事才能的。文中說“曹操比于袁紹則名微而眾寡，然操遂能克紹以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。 ”并指出“不可與之爭鋒”可見曹操軍事才能是很有些功力的。曹操在歷史上，他的軍事思想中確實有一些辯證思想，他曾指出：“兵無常勢，水無常形。臨敵變化，不可先傳，故曰，料敵在心，察機在目也。 ”也就是說力量的強弱不是固定不變的，只要了解敵情掌握時機，就可以以少勝多，以弱勝強。他取呂布、敗袁尚，平張魯，征鳥桓一系列的成功就足以說明他的指揮才能、軍事戰略思想和善于使用謀士的智囊進行決策。每當軍機大事便會召集文武百官議事，聽取不同意見，善于納諫，并且十分重視謀士、智囊人物的作用。如官渡之戰就是重用了原袁紹部下荀或、郭嘉等謀士的結果。

史書評論曹操：“明略最優”，“治世之能臣，亂世之奸雄”，“橫槊賦詩，固一世之雄也。”著名的《讓縣自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真摯。曹操感性地說：“使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。”事實的確如此。　　長篇歷史小說《三國演義》里面，因為文學上的需要，而表現出明顯的貶曹筆法。然而《三國志》對他的評價，是魏蜀吳三國君主之中最高者，陳壽評價曹操為“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。”曹操唯才是用，軍事上戰術戰略靈活多變。他對東漢末年中國北方的統一，經濟生產的恢復和社會秩序的維系有著重大貢獻。在內政方面，曹操創立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，減輕了東漢末年戰時的糧食問題。　　【眾人評說】　　許劭：子治世之能臣，亂世之奸雄。——《魏書》　　孫權評價曹操：“其惟殺伐小為過差，離間人骨肉以為酷耳，御將自古少有。” 　　鐘嶸：曹公古直，甚有悲涼之句。——《詩品》　　裴松之評價曹操：“歷觀古今書籍所載，貪殘虐烈無道之臣，于操為甚。”——《三國志(注)》　　唐太宗說曹操：“臨危制變，料敵設奇，一將之智有余，萬乘之才不足。” 　　唐玄宗常自比“阿瞞”。　　元稹評價曹操：“曹瞞篡亂從此始。”——《董逃行》　　劉知幾評價曹操：“罪百田常，禍于王莽。”——《史通·探賾》　　魯迅說：“曹操至少是一個英雄。” 　　陳壽：“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎摉四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，閴申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。” 　　王沈：太祖御軍三十余年，手不舍書。書則講武策，夜則思經傳。登高必賦，及造新詩，被之管弦，皆成樂章。《魏書》　　鐘嶸：曹公古直，甚有悲涼之句。《詩品》