廣州越和商城案件，廣州勞動仲裁律師被單位開除開除理由是有職務侵占嫌疑但是

來源：整理時間：2022-11-23 11:54:50 編輯：廣州生活手機版

本文目錄一覽

1，廣州勞動仲裁律師被單位開除開除理由是有職務侵占嫌疑但是
2，廣州24歲男子涉嫌殺害同小區9歲男孩案件值得我們深思什么
3，廣州地鉄下有什么購物商場
4，廣州可以逛的地下商場
5，可是被告人因為長期居住廣州所以他要求法院把案件上傳到當地
6，酒店公關案例
7，求法制案例一個

1，廣州勞動仲裁律師被單位開除開除理由是有職務侵占嫌疑但是

在廣州請個律師，需要5000元左右！低于這個價格的律師，水平可能就很一般！你可以找個專業人士幫你指點下，你自己跑腿去負責執行就可以！打官司不一定非要請律師的，我上次的案子就是自己弄的，單位最后與我調解了，給了經濟補償金！我是律師港灣網的律師，有什么不懂，可以繼續追問

免費的可以不

廣州勞動仲裁律師被單位開除開除理由是有職務侵占嫌疑但是

2，廣州24歲男子涉嫌殺害同小區9歲男孩案件值得我們深思什么

海珠警2113方昨晚(1月19日)22時將當日涉嫌殺害同小區一林姓9歲男孩的犯罪嫌疑人李某(男，24歲，廣州人)抓獲歸案。5261嫌疑人初步交代當日11時30分許將受害男孩帶回家，欲向其父母勒索錢財以還自己欠4102下的債務。當日下午15時許，因男孩叫嚷要回家，嫌疑人擔心被人發1653現，遂將其殺害。目前，犯罪嫌疑人李版某已被警方依法刑事拘留，案件正在進一步偵辦中。社會在發展，犯罪率越權來越高，希望社會和平，公民素質有待提高。

廣州24歲男子涉嫌殺害同小區9歲男孩案件值得我們深思什么

3，廣州地鉄下有什么購物商場

其實不一定要地下啊很多商城都是地鐵不用出站就直通的了。如體育西路站直通天河城、體育中心站直通正佳廣場、崗頂直通天娛廣場、陳家祠康王地下城、東山口直通東山錦軒、客村站直通麗影廣場、廣州東站直通東方寶泰廣場……

體育西路站上面的的天河城烈士陵園站馬路對面的地王和流行前線

比較大的，烈士陵園站，流行前線；長壽路站，恒寶廣場。

你好！有吖，象陵園西站的《流行前線》，里面很多商鋪，品牌店與中檔消費都有，一直通到中華廣場、地王廣場等，還有江南西站的《江南新地》，公園前站的《動漫星城》、還有陳家祠站的康王地下城等，食、用、玩、一應齊全如果對你有幫助，望采納。

烈士陵園站:流行前線,地王廣場,中華廣場長壽路站:恒寶廣場江南西站:江南新地公園前站:五月花廣場,動漫星城

廣州地鉄下有什么購物商場

4，廣州可以逛的地下商場

根據你的要求“地下商場那種，一小間一小間的，什么都有賣”，以下地方都適合你的要求，基本上都是地鐵站下車即到的，非常方便，是最推薦去的幾個地方，一個地方可以逛大半天了。 1. 天河又一城，在地鐵體育西站。店鋪很多，都是一些很時尚精致的東東，服飾、鞋類、玩具、家居飾品等等，新開不久的商城，品種挺多，環境不錯，價格稍高。離天河城、廣百等百貨非常近，可以順便看看。 2.動漫星城，在地鐵公園前站。這里東東也很多，以服飾、鞋類、包包、飾品、玩具為主，也有飲品、壽司等等，價格適中。 3.流行前線，地鐵烈士陵園站。廣州有名的時尚之地，各種時尚潮流的東東基本都可以找到，日韓風格的服飾很多。 4.第一大道，非常大的地下商城。在廣州市汽車站附近，坐地鐵到廣州火車站下。這里是服裝、鞋類、箱包為主，零售和批發一體，東西非常多，買衣服可以去看看，價格不是很貴。 5.地鐵廣州火車東站的地下商城忘記叫什么了，也是很多商鋪。人流不多，但是也可以去逛逛淘淘東西。

萬達廣場

5，可是被告人因為長期居住廣州所以他要求法院把案件上傳到當地

1、你起訴離婚，對方要求把案件轉到廣州審理，這叫民事訴訟法上的管轄權異議，意思是對方認為當前受理案件的這個法院沒有案件的管轄權，要求將案件轉到依法有權管轄的法院去。2、法院的管轄權，一般的原則是“原告就被告”，也即原告到被告所在地法院起訴。一般的離婚也遵循這條原則。3、對方現在向法院申請了管轄權異議，法院問你的答辯意見，你可以明確答辯不同意，不同意是需要理由的，你應該先看看對方的《管轄權異議申請書》上的理由是什么，然后提出針對性意見，如果有證據佐證就更好。4、同時，如果你屬于這種情況的，也可以向法院提出：最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規定：“夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地的人民法院管轄；沒有經常居住地的，由原告起訴時居住地的人民法院管轄。祝好運！莊律師

要看被告人是否同意離婚，請務必準備充足的資料應答你為何離婚，建議從經濟，生活以及心理等方面闡述你為何離婚。另，祝勝訴再看看別人怎么說的。

1，對方可能提起了管轄權異議，認為他的經常居住地是廣州。2，你可以等法院對管轄權異議作出裁定。

6，酒店公關案例

[公關案例] 廣州市虹口大酒店公關案例主辦單位：虹口大酒店咨詢單位：廣州大學公共關系實踐服務團項目背景：虹口大酒店為了適應改革開放的需求，在“老虹口酒店”的基礎上按四星級標準建成了現在的虹口大酒店，并于1997年9月28日開業。虹口大酒店起步之初聘請酒店管理公司管理，管理公司將酒店定位為商務酒店，擬仿照商務酒店的經營管理模式立足市場。由于市場定位的不準確和經濟大氣候的影響，酒店的經營一直難以打開局面；1997年9月28日至1998年9月30日，經營利潤只有4.3萬元。虹口大酒店的經營陷入了困境，管理公司只好提前撤離，由廣州市政府辦公廳組建了新的領導班子，接手酒店的管理。新領導班子決定通過重新確立酒店定位，樹立品牌形象來爭取社會和顧客的支持。項目調查：虹口大酒店新班子在做了大量的市場調查的基礎上，對自身的基本情況作了全面的分析，認識到：廣州商務酒店星羅棋布，傳統的招待所也為數甚多，虹口大酒店要想異軍突起，必須尋找全新的市場定位；虹口大酒店擁有獨特的酒店資源和接待資源，重新整合這些資源；一個全新的概念應運而生——創立全國首家公務酒店的品牌形象。這一全新的品牌形象擁有不同于商務酒店的獨特優勢：第一，公務酒店占有獨特的公務酒店市場，對于公務消費者而言，公務酒店有更強的適應性，更具信任感、安全感。這無疑是公務酒店獨特的細分市場。第二，公務酒店有一整套完整的適應政務接待、公務活動和其它商務活動的設施設備、人員和程序。第三，公務酒店背靠政府，依靠與政府職能部門的密切關系，能為客人提供更多的政治、經濟等方面的咨詢和服務。第四，公務酒店承擔著政府對外聯絡的職能，它所發揮的“窗口”和“橋梁”作用，是商務酒店無法替代的。項目策劃總頁數 : 4 Page / 字數 : 5235 尺寸 : 廣州市虹口大酒店公關案例.doc 大小 : [ 34 KByte ] 全文下載：連接＞＞＞http://www.happycampus.com.cn/pages/2003/04/08/D109482.html

沒看懂什么意思？

7，求法制案例一個

廣東省廣州市中級人民法院　　民事判決書　　(2005)穗中法民二初字第148號　　原告：中國工商銀行廣州市同福中路支行。住所地：廣州市同福中路470號。　　負責人：楊小濱，行長。　　委托代理人：黃永江、姚旭南，廣東嶺南律師事務所律師。　　被告：廣州信和集團有限公司。住所地：廣州市海珠區昌崗中路237號信和中心5樓508室。　　法定代表人：何志其，總經理。　　委托代理人：符盈盈，廣東華盈律師事務所律師。　　被告：廣州勁馬動力設備企業集團有限公司。住所地：廣州市海珠區工業大道80號。　　法定代表人：陳志勇，董事長。　　委托代理人：梁志強，該公司職員。　　委托代理人：李友生，廣東合邦律師事務所律師。　　被告：廣州嘉業利貿易發展有限公司。住所地：廣州市海珠區昌崗中路237號信和中心5樓507室。　　法定代表人：林卓光，總經理。　　委托代理人：符盈盈，廣東華盈律師事務所律師。　　被告：廣州信逸房地產開發有限公司。住所地：廣州市天河區華南大道以西廣州跑馬場東側駿逸苑。　　法定代表人：林卓光，總經理。　　委托代理人：符盈盈，廣東華盈律師事務所律師。　　原告中國工商銀行廣州市同福中路支行(下稱同福支行)訴被告廣州信和集團有限公司(下稱信和公司)、廣州勁馬動力設備企業集團有限公司(下稱勁馬公司)、廣州嘉業利貿易發展有限公司(下稱嘉業利公司)、廣州信逸房地產開發有限公司(下稱信逸公司)借款合同糾紛一案，本院2005年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2005年7月14日公開開庭進行了審理。原告同福支行委托代理人黃永江、姚旭南；被告信和公司、嘉業利公司、信逸公司共同委托代理人符盈盈；被告勁馬公司委托代理人梁志強、李友生到庭參加訴訟。本案現已審理終結。　　原告中國工商銀行廣州市同福中路支行訴稱：2004年9月10日，原告與信和公司簽訂(工行同福支行2004同福字第190號)《借款合同》，約定信和公司向原告借款4000萬元，借款期限自2004年9月10日至2005年7月5日，如信和公司涉及重大經濟糾紛或財務狀況惡化等，使原告債權實現受到影響或威脅的，原告可以宣布貸款提前到期，提前收回已發放的全部貸款。同日原告與被告勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司分別簽訂《保證合同》，約定三被告分別對信和公司的上述債務承擔連帶保證。2004年9月10日，原告依約發放貸款。被告信和公司沒有依約履行還款義務。至2005年3月20日止，信和公司尚欠原告貸款本金4000萬元及利息1146499.01元未還。現由于信和公司卷入重大經濟糾紛，財務狀況惡化，嚴重威脅原告債權的安全。原告依法要求信和公司提前還款，被告勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司提前承擔連帶保證責任。請求判決：1、信和公司立即償還本金4000萬元及至清償之日止的利息(合同期內按合同約定月利率4.425‰計，逾期按每日萬分之2.95計算)給原告；2、勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司對信和公司上述債務承擔連帶清償責任；3、四被告承擔本案訴訟費用。　　原告中國工商銀行廣州市同福中路支行對其陳述事實在舉證期限內提供的證據有：　　1、原告與信和公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004同福字第190號《借款合同》；　　2、原告與勁馬公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－1號《保證合同》；　　3、原告與嘉業利公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－2號《保證合同》；　　4、原告與信逸公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－3號《保證合同》；　　5、2004年9月10日的《借款憑證》；　　6、(2004)穗中法民二初字第367號民事判決書；　　7、原告于2005年4月28日分別向四被告發出的《提前收回全部貸款通知書》及《提前承擔保證責任通知書》；　　8、法院查封信和公司位于廣州市海珠區昌崗中路239號負一層商場、海珠區恒信路203號2層房屋的產權情況表。　　被告信和公司答辯稱：1、原告在借款未到期就進行訴訟，這是對信和公司權利的侵害，雖然在開庭時合同已到期了，但由于資金困難，信和公司一次性歸還貸款有困難。2、對本金以及至2005年3月20日的利息沒有異議，但對逾期利率有異議。　　勁馬公司答辯稱：雖然本案開庭前借款已到期了，但仍然不同意承擔保證責任。理由如下：1、從原告提供證據看，擔保合同是借新還舊，用于歸還其他借款，依據擔保法的司法解釋，借新還舊除了有證據證明擔保人是明知外，否則應免除擔保責任。2、本案主債務尚未到期，原告要求提前收回貸款的事實依據不足。3、假使原告對主債務人存在不安抗辯的事由，但對于債務人的不安能否及于擔保人沒有證據證明，依據擔保法關于擔保責任的起算時間應為債務履行期限屆滿后，本案主債務期限還沒有屆滿，即使對債務人有不安也不能對抗擔保人。　　嘉業利公司答辯稱：不同意承擔保證責任，理由如下：1、主債務尚未到期，原告要求提前貸款依據不足，所以，原告要求按保證合同的約定來主張嘉業利公司承擔保證責任條件尚未成就，嘉業利公司不同意承擔保證責任。2、由于本案借款合同是借新還舊，所以，在原告沒有充分證據證明被告明知或之前舊貸款是同一保證人的情況下，依據擔保法有關規定，嘉業利公司是不應承擔保證責任。　　信逸公司答辯稱：同意嘉業利公司答辯意見。　　四被告為其辯解均未向本院提交證據。　　經過開庭質證，四被告對原告舉證的證據均無異議。　　本院查明：2004年9月10日，原告與信和公司簽訂(工行同福支行2004同福字第190號)《借款合同》，約定信和公司向原告借款4000萬元，借款期限自2004年9月10日至2005年7月5日，月利率4.425‰，按月結息，借款人未按合同約定歸還到期(包括被宣布提前到期)的借款本金及利息的，對逾期借款按日計收萬分之二點二一二五的利息，并對未支付的利息計收復利；借款用途為用于償還(2002)年第98號借款合同項下借款人所欠貸款本金；如信和公司涉及重大經濟糾紛或財務狀況惡化等，使原告債權實現受到影響或威脅的，或者信和公司財產的重要部分或全部被其他債權人占有、或者其財產被扣押或凍結，可能使原告遭受嚴重損失的，原告可以宣布貸款提前到期，提前收回已發放的全部貸款。同日，原告與被告勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司分別簽訂《保證合同》，約定：三被告分別對信和公司的上述債務承擔連帶責任保證，保證人完全了解主合同借款人的借款用途，為主合同借款人提供保證擔保完全出于自愿，其在本合同項下的全部意思表示真實，保證期間為自主合同確定的借款到期之次日起兩年，原告依主合同的約定提前收回貸款的，原告有權書面通知保證人提前承擔保證責任，保證人應在接到通知之日起10日內履行保證責任。上述合同簽訂后，原告于2004年9月10日依約發放貸款4000萬元給信和公司。此后被告信和公司沒有依約履行還款義務。至2005年3月20日止，信和公司尚欠原告貸款本金4000萬元及利息1146499.01元未還。原告于2005年4月28日分別向四被告發出《提前收回全部貸款通知書》及《提前承擔保證責任通知書》，稱信和公司涉及重大經濟糾紛，宣布借款提前到期，要求借款人信和公司提前還款，保證人勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司承擔保證責任。　　另查，2004年7月13日，中國農業銀行廣州市城南支行向借款人廣州信雅房地產開發有限公司、信和公司、何志其提起訴訟，要求借款人廣州信雅房地產開發有限公司償還借款750萬元及利息，保證人信和公司、何志其承擔保證責任，案經本院一審審理并判決支持原告的訴訟請求。被告信和公司名下的廣州市海珠區昌崗中路239號負一層商場于2004年7月22日因上述案件被本院查封，該房屋的抵押權人為中國農業銀行廣州市城南支行；信和公司名下的海珠區恒信路203號2層房屋于2004年12月9日被本院另案查封，該房屋的抵押權人為本案原告。　　又查，2003年12月10日中國人民銀行《關于人民幣貸款利率有關問題的通知》(銀發[2003]251號文)規定：逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現行按每日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30－50％。　　本院認為：原告與被告信和公司簽訂的《借款合同》及與被告勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》均為當事人的真實意思表示，不違反法律法規的強制性規定，均合法有效，對各方當事人均有約束力。借款合同簽訂后，原告已依約發放貸款，但被告信和公司未依約按期支付借款利息，截至2005年3月20日，被告信和公司拖欠利息1146499.01元未還，已構成違約。原告于2005年5月10日向本院提起訴訟，雖合同約定的還款期限尚未屆滿，但由于信和公司的財產(房屋)因其他經濟糾紛被本院查封，且本院審理的(2004)穗中法民二初字第367號案件又判決信和公司對該案主債務人應承擔的750萬元借款及利息承擔連帶清償責任，故本案原告從合同約定的因信和公司涉及重大經濟糾紛而要求信和公司提前還款依據充分，本院予以支持。原告與被告勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》也約定了原告依主合同提前收回貸款的，有權要求保證人承擔保證責任，因此，主合同提前到期，依約被告勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司亦應提前承擔保證責任。四被告抗辯原告提前宣布合同到期依據不足的理由不成立，本院不予支持。合同到期日應以原告向四被告發出《提前收回全部貸款通知書》及《提前承擔保證責任通知書》的時間即2005年4月28日為準。被告信和公司應歸還借款本金4000萬元并支付自2004年9月10日至2005年4月28日的合同期內的利息，并支付合同期滿后的2005年4月29日至清償日止的逾期貸款利率計付的利息給原告，合同約定的逾期貸款利率為每日萬分之二點二一二五，該約定與人民銀行銀發[2003]251號文的規定在原借款利率4.425‰的基礎上加收50％即每日萬分之二點二一二五相符，原告請求逾期利率按每日萬分之二點九五計算超過人民銀行規定的同期逾期貸款利率，本院不予支持。本案逾期貸款的利率應按合同約定的每日萬分之二點二一二五計算。原告與被告信和公司簽訂的《借款合同》約定的用途為用于償還(2002)年第98號借款合同項下借款人所欠貸款本金，表明借款用途為借新還舊，原告與被告勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》均約定“保證人完全了解主合同借款人的借款用途，為主合同借款人提供保證擔保完全出于自愿”，表明各保證人均已清楚借款的實際用途為借新還舊并愿意承擔保證責任，保證人應依約承擔保證責任，被告勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司抗辯借款的用途為借新還舊而主張免除保證責任理由不成立，本院不予支持。被告勁馬公司、嘉業利公司、信逸公司對本案同一債務分別提供保證，且沒有約定保證份額，依法應連帶共同承擔保證責任。各保證人在承擔保證責任后，有權向借款人信和公司追償。　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十二條、第十八條、第三十一條，最高人民法院《關于適用若干問題的解釋》第十九條的規定，判決如下: 　　一、被告廣州信和集團有限公司在本判決發生法律效力之次日起10日內歸還借款本金4000萬元并支付利息給原告中國工商銀行廣州市同福中路支行；利息的計算為：截至2005年3月20日利息為1146499.01元，從2005年3月21日起至4月28日止按月利率4.425‰計算，從2005年4月29日起至清償日止按每日萬分之二點二一二五計算逾期貸款利息；　　二、被告廣州勁馬動力設備企業集團有限公司對被告廣州信和集團有限公司的上述判決第一項債務承擔連帶清償責任。被告廣州勁馬動力設備企業集團有限公司在承擔保證責任后，有權向被告廣州信和集團有限公司追償；　　三、被告廣州嘉業利貿易發展有限公司對被告廣州信和集團有限公司的上述判決第一項債務承擔連帶清償責任。被告廣州嘉業利貿易發展有限公司在承擔保證責任后，有權向被告廣州信和集團有限公司追償；　　四、被告廣州信逸房地產開發有限公司對被告廣州信和集團有限公司的上述判決第一項債務承擔連帶清償責任。被告廣州信逸房地產開發有限公司在承擔保證責任后，有權向被告廣州信和集團有限公司追償；　　五、駁回原告中國工商銀行廣州市同福中路支行的其他訴訟請求。　　案件受理費215742元由被告廣州信和集團有限公司負擔，被告廣州勁馬動力設備企業集團有限公司、廣州嘉業利貿易發展有限公司、廣州信逸房地產開發有限公司承擔連帶責任。　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內按本案判決確定的一審案件受理費同等金額向廣東省高級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。　　審判長符銳蘭　　代理審判員張一揚　　代理審判員謝欣欣　　二OO五年九月二十八日　　書記員張賓

●案情回放：陳小姐進入某家公司工作，月薪不菲。一次，陳小姐在小姐妹小張的懇求下，代為其打了考勤卡。結果她接到了公司方的《犯規處理通知單》：“違規者陳小姐，犯規事實為代小張刷卡。根據《員工手冊》之規定，作除名處理。”公司的工會組織也認同這種處理。不服氣的陳小姐申請了仲裁。在未獲撤銷公司除名決定的情況下，陳小姐訴至法院，要求撤銷公司除名的決定。公司方辯稱，陳小姐代他人考勤，違反了《員工手冊》的規定，因此對陳小姐的除名，并無不當。 ●法院判決：法院認為，根據勞動法的有關規定，勞動者有嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的，用人單位可以解除勞動合同。一般而言，勞動者違紀行為是否嚴重，在無其他新的相關規定出臺之前，應依據有關法規之規定認定，也可由用人單位的規章制度或用人單位自由裁量決定。但用人單位在依據規章制度或自由裁量時，其裁量標準必須符合正常人的一般性評判標準，而依據正常人的一般性評判標準，由他人代為考勤之情形，尚不構成嚴重違反勞動紀律之情節。故公司方以此為由，對其作出除名決定，無依據。法院作出撤銷公司對陳小姐除名決定的判決。 ●大律說話：嚴格工作紀律本身沒錯，公司管理也是自家的事，但是這家公司大概沒想明白：怎么我加強管理就不合適了呢？這家公司的觀點錯誤就在于：一、不是關上門，就自己說了算，還有法律大于公司條例；二、重罰也得合情合理，一味“苛刻”，沒有人情味也不行。