東方哲學，東方哲學和西方哲學在許多方面都呈現出不同具體來說東方哲學

來源：整理時間：2023-04-11 09:11:07 編輯：好學習手機版

1，東方哲學和西方哲學在許多方面都呈現出不同具體來說東方哲學

B試題分析：社會存在決定社會意識，哲學屬于意識范疇，受社會存在決定，②③符合題意；人生觀價值觀屬于社會意識，不符合題意，①排除；④說法錯誤，排除；答案B正確。

搜一下：東方哲學和西方哲學在許多方面都呈現出不同。具體來說，東方哲學講天人合一，著重精神修煉；西方哲學講物

東方哲學和西方哲學在許多方面都呈現出不同具體來說東方哲學

2，東方哲學思想是什么

哲學是人類關于世界的看法與認識的視角，由于東西方社會的生成與生存方式的不同，導致了兩種截然不同的哲學。所謂東方主要是指亞洲，在古代，其主要的國家是印度和中國。由于這兩個國家基本上都是農業社會，生活定域，且需要大規模的農田水利建設，因而其社會形態主要是中央集權的皇權統治。在這種社會形態下，人的思想與視角都是從整體上來看待的。而且，這種整體的意識也是受到皇家的鼓勵與推廣。于是，東方哲學對于世界的認識，類似演繹法，直接從整體上來把握世界，強調整體的和諧與自洽。在東方哲學看來，局部服從整體的需要，用整體的空來詮釋局部的色，即有形的東西是由無形的道演繹出來的。因此，東方哲學不注重微觀的研究，僅依靠直覺與冥想來感悟世界，缺乏具體的思維過程與邏輯性。與東方社會不同的是，西方社會主要是游牧民族，具有非定域性，其相應的政體也是以各個城市為中心的封建郡主制。因而，西方哲學強調個體的重要性，類似歸納法，認為世界是由基本的結構單元組合而成的。比如，古希臘人留基伯和德謨克利特提出的原子論，認為世界是由原子構成的，世界的性質也是由原子的基本特性所決定的。稍后，亞里士多德進一步提出了形而上學的觀念，認為現實世界是由更為深層次的本質所決定的。于是，西方哲學為了認識，提出了許多概念，并建立了概念之間的邏輯體系，使局部來說明整體。總之，東方哲學具有有機統一的思想，而西方哲學則是機械的微觀組合；東方哲學的認識是直覺與冥想，西方哲學的認識則是借助于邏輯的分析與推理；東方哲學注重整體的自洽，西方哲學則看重的是概念的建立；東方哲學是感性的，而西方哲學則是理性的。上述兩種哲學各有利弊。西方哲學適合于認識的初期，有利于對不同現象的收集與整理；東方哲學則適合于認識的后期，有利于從整體上把握和認識世界。

東方哲學思想是什么

3，人從哪里來東方哲學

人從宇宙信息（規律或規定）世界和宇宙物質（質料）世界中來。當宇宙物質世界中的物質（或質料）所處的時空條件和存在方式與宇宙信息（規律）世界中的人的信息規定（完全）相符或一致時，與該信息對應的人就（必然）誕生出來了。而如果與該信息規定的條件喪失（或完全喪失）之時，人死亡了。就這么簡單！

首先要界定人。人是什么？

《道德經》就是東方哲學，是全世界人類的最高智慧。老子是自從有人類誕生以來最聰明的哲學家，西放所有的哲學家也比不了。

人從哪里來東方哲學

4，東方哲學和西方哲學的區別是什么

一．定義的差別　　定義是西方哲學的基礎.縱觀西方哲學,描述世界的語言大多是分析性質的.每個哲學流派的理論闡述都是判斷式的.從泰利斯的“水是萬物之源”（P33）,到笛卡爾的“我思故我在”（P259）,再到馬克斯的“人的本質是各種社會關系的總和”,西方哲學研究某一個事物時,常常是把未知的事物理型化,再用已知的簡單事物的相加來表示,稱作定義.因此,西方哲學常常是從定義出發,建立一套公理化的體系,在用這個體系解決實際問題. 　　定義省略了事物的次要屬性,但是,主次關系會隨著研究對象的改變而改變.定義的過程實質上是把人們對于事物的理解推向了極端,即“什么時候是這個屬性在起作用,什么時候是那個屬性在起作用”,而這些邊界常常是模糊不可尋的.每當叩問定義的邊界時,西方哲學將不可避免地出現異化,走向事物的反面.異化可以體現在公理化體系的構建中,譬如第二次數學危機；也可以體現在主觀推理與客觀現實的不符,譬如：人工智能的電腦算不算是人?因為人的本質是各種社會關系的總和,所以只要是融入了社交網絡,有了自己的社會關系,就可以算作人了?我有些不同意,孰是孰非有待商榷. 　　相比之下,東方哲學存在概念的兼容,并且強調概念的適用有條件.區別于“什么是什么”的分析句式,東方哲學的句式是：“此時它是這樣,彼時它是那樣”.譬如禪宗對于“人是豬”的理人本來不是豬；但是在輪回中,人的前世可以是豬.又如中醫辨證非常講究“天時”（氣候和時間所帶來的“生存格局”的變化）,“地利“（地理因素）和“人和”（人的社會關系和個人心態）.區別于西醫將各個臟器細分且結構化,中醫的理論更像一個黑箱,用一些原始的定義（陰陽,五行,營衛等等）將現象歸類,用現象推導概念,再由概念推導現象.這些推導的依據就是規律使用的條件. 　　東方哲學避開了異化的難題,卻也面臨窘境——雖然肯定了規律適用有其條件,但是這些條件具體是什么,又如何得知,卻沒有一個明確的答復,即肯定了邊界存在的重要性,卻沒有說清如何得知邊界在哪里.這樣的壞處是明顯的——東方哲學不會產生一個可操作性太強的方法論,因為有太多需要意會；好處也不是沒有——邊界本身就隨著人類認識世界的螺旋上升在不斷延拓與收縮,一下子弄清楚反而不好辦,只要能用就行.從這個角度講,東方哲學本身就是方法論. 　　究其原因,西方哲學是由飽食終日的人們為了解釋世界而創造出來的；而東方哲學則是以解決生存問題為基本目的總結出的.西哲真正走上實踐的舞臺自馬克斯始,而東哲對于世界的理解早已廣泛地運用在經濟、政治、文化等領域中. 二．理性的爭辯　　西方哲學中有許多關于理性的闡述.回憶全書,從柏拉圖的《理想國》（P98）到康德的不可知論（P373）,理性被反復提及.理性在西哲眼中大致是這樣的一個意思：人們在面臨判斷的時候會本能地想到什么事情是該做的,什么是不該做的；什么是會發生的,什么又是不會發生的. 　　這是一件奇妙的事,因為人類運用理性的過程中似乎沒有什么直接的證據,即沒有一個嚴密推理的過程.相比于黑格爾的三段論,早期人們無法得知自己的理性判斷從何而來.因此才會有經驗主義和理性主義（本書的中部）.其本質差別就是相信感官還是相信大腦為正確判斷的本源. 　　從柏拉圖到亞里士多德,從笛卡爾到洛克,每個人都有自己的解釋,都根據自己的理解和感知建立理論.然而,這個問題最終在精神分析學派中得到了解釋（個人觀點）.用佛洛依德及其繼承者（繼承者對原始的佛洛依德理論有所揚棄）的話講,人類的認知本身就具有一定的規律,而所謂理性的判斷過程就是潛意識在大腦中進行了大量的經驗事實比較,得出了一個可信權重相對較大的事情浮現到了意識中.理性的無意識本質上還是依賴潛意識的. 　　相比之下,東方哲學直接忽略這些內容.從諸子百家的論辯,到王陽明的“心學”,東方哲學隱隱約約地提到了與理性相似的概念——“神明”或者“心”.神明并不是神仙,而是理性.譬如《內經》中講：心為百官之主,而神明出焉.這是一個形象的比喻——如果將人體比作一個國家,那么“心”就是皇帝,“心”決定著人類的思維.王陽明也說：宇宙即是吾心,吾心即是宇宙.諸子百家并未直接提出理性的概念,但是從行文中看,百家的論戰文字常常采用類比的句式.譬如孟子將人心向善比作流水向下一樣,是自然的事情.在一定的條件下,由經驗直接得出結果是典型的東方哲學思維方式,它直接忽略了“為什么會得出這個結論”這個問題.顯然,這樣的思維方式不會衍生出“理性”的概念.　　在西方哲學中,理性和上帝常常是一起出現的.因為理性推斷是意識狀態無法覺察的,冥冥之中竟然會有答案自然跳出來,不禁讓人想象到有上帝的存在.這種想法最典型的是史賓諾莎,它直接認為上帝是事情發生的“內在因”,自然,也是人類理性思考的“內在因”

5，東方哲學和西方哲學的區別是什么

一．定義的差別　　定義是西方哲學的基礎.縱觀西方哲學,描述世界的語言大多是分析性質的.每個哲學流派的理論闡述都是判斷式的.從泰利斯的“水是萬物之源”（P33）,到笛卡爾的“我思故我在”（P259）,再到馬克斯的“人的本質是各種社會關系的總和”,西方哲學研究某一個事物時,常常是把未知的事物理型化,再用已知的簡單事物的相加來表示,稱作定義.因此,西方哲學常常是從定義出發,建立一套公理化的體系,在用這個體系解決實際問題.　　定義省略了事物的次要屬性,但是,主次關系會隨著研究對象的改變而改變.定義的過程實質上是把人們對于事物的理解推向了極端,即“什么時候是這個屬性在起作用,什么時候是那個屬性在起作用”,而這些邊界常常是模糊不可尋的.每當叩問定義的邊界時,西方哲學將不可避免地出現異化,走向事物的反面.異化可以體現在公理化體系的構建中,譬如第二次數學危機；也可以體現在主觀推理與客觀現實的不符,譬如：人工智能的電腦算不算是人?因為人的本質是各種社會關系的總和,所以只要是融入了社交網絡,有了自己的社會關系,就可以算作人了?我有些不同意,孰是孰非有待商榷.　　相比之下,東方哲學存在概念的兼容,并且強調概念的適用有條件.區別于“什么是什么”的分析句式,東方哲學的句式是：“此時它是這樣,彼時它是那樣”.譬如禪宗對于“人是豬”的理人本來不是豬；但是在輪回中,人的前世可以是豬.又如中醫辨證非常講究“天時”（氣候和時間所帶來的“生存格局”的變化）,“地利“（地理因素）和“人和”（人的社會關系和個人心態）.區別于西醫將各個臟器細分且結構化,中醫的理論更像一個黑箱,用一些原始的定義（陰陽,五行,營衛等等）將現象歸類,用現象推導概念,再由概念推導現象.這些推導的依據就是規律使用的條件.　　東方哲學避開了異化的難題,卻也面臨窘境——雖然肯定了規律適用有其條件,但是這些條件具體是什么,又如何得知,卻沒有一個明確的答復,即肯定了邊界存在的重要性,卻沒有說清如何得知邊界在哪里.這樣的壞處是明顯的——東方哲學不會產生一個可操作性太強的方法論,因為有太多需要意會；好處也不是沒有——邊界本身就隨著人類認識世界的螺旋上升在不斷延拓與收縮,一下子弄清楚反而不好辦,只要能用就行.從這個角度講,東方哲學本身就是方法論.　　究其原因,西方哲學是由飽食終日的人們為了解釋世界而創造出來的；而東方哲學則是以解決生存問題為基本目的總結出的.西哲真正走上實踐的舞臺自馬克斯始,而東哲對于世界的理解早已廣泛地運用在經濟、政治、文化等領域中.二．理性的爭辯　　西方哲學中有許多關于理性的闡述.回憶全書,從柏拉圖的《理想國》（P98）到康德的不可知論（P373）,理性被反復提及.理性在西哲眼中大致是這樣的一個意思：人們在面臨判斷的時候會本能地想到什么事情是該做的,什么是不該做的；什么是會發生的,什么又是不會發生的.　　這是一件奇妙的事,因為人類運用理性的過程中似乎沒有什么直接的證據,即沒有一個嚴密推理的過程.相比于黑格爾的三段論,早期人們無法得知自己的理性判斷從何而來.因此才會有經驗主義和理性主義（本書的中部）.其本質差別就是相信感官還是相信大腦為正確判斷的本源.　　從柏拉圖到亞里士多德,從笛卡爾到洛克,每個人都有自己的解釋,都根據自己的理解和感知建立理論.然而,這個問題最終在精神分析學派中得到了解釋（個人觀點）.用佛洛依德及其繼承者（繼承者對原始的佛洛依德理論有所揚棄）的話講,人類的認知本身就具有一定的規律,而所謂理性的判斷過程就是潛意識在大腦中進行了大量的經驗事實比較,得出了一個可信權重相對較大的事情浮現到了意識中.理性的無意識本質上還是依賴潛意識的.　　相比之下,東方哲學直接忽略這些內容.從諸子百家的論辯,到王陽明的“心學”,東方哲學隱隱約約地提到了與理性相似的概念——“神明”或者“心”.神明并不是神仙,而是理性.譬如《內經》中講：心為百官之主,而神明出焉.這是一個形象的比喻——如果將人體比作一個國家,那么“心”就是皇帝,“心”決定著人類的思維.王陽明也說：宇宙即是吾心,吾心即是宇宙.諸子百家并未直接提出理性的概念,但是從行文中看,百家的論戰文字常常采用類比的句式.譬如孟子將人心向善比作流水向下一樣,是自然的事情.在一定的條件下,由經驗直接得出結果是典型的東方哲學思維方式,它直接忽略了“為什么會得出這個結論”這個問題.顯然,這樣的思維方式不會衍生出“理性”的概念.　　在西方哲學中,理性和上帝常常是一起出現的.因為理性推斷是意識狀態無法覺察的,冥冥之中竟然會有答案自然跳出來,不禁讓人想象到有上帝的存在.這種想法最典型的是史賓諾莎,它直接認為上帝是事情發生的“內在因”,自然,也是人類理性思考的“內在因”

一．定義的差別定義是西方哲學的基礎。縱觀西方哲學，描述世界的語言大多是分析性質的。每個哲學流派的理論闡述都是判斷式的。從泰利斯的“水是萬物之源”（p33），到笛卡爾的“我思故我在”（p259），再到馬克斯的“人的本質是各種社會關系的總和”，西方哲學研究某一個事物時，常常是把未知的事物理型化，再用已知的簡單事物的相加來表示，稱作定義。因此，西方哲學常常是從定義出發，建立一套公理化的體系，在用這個體系解決實際問題。定義省略了事物的次要屬性，但是，主次關系會隨著研究對象的改變而改變。定義的過程實質上是把人們對于事物的理解推向了極端，即“什么時候是這個屬性在起作用，什么時候是那個屬性在起作用”，而這些邊界常常是模糊不可尋的。每當叩問定義的邊界時，西方哲學將不可避免地出現異化，走向事物的反面。異化可以體現在公理化體系的構建中，譬如第二次數學危機；也可以體現在主觀推理與客觀現實的不符，譬如：人工智能的電腦算不算是人？因為人的本質是各種社會關系的總和，所以只要是融入了社交網絡，有了自己的社會關系，就可以算作人了？我有些不同意，孰是孰非有待商榷。相比之下，東方哲學存在概念的兼容，并且強調概念的適用有條件。區別于“什么是什么”的分析句式，東方哲學的句式是：“此時它是這樣，彼時它是那樣”。譬如禪宗對于“人是豬”的理解：人本來不是豬；但是在輪回中，人的前世可以是豬。又如中醫辨證非常講究“天時”（氣候和時間所帶來的“生存格局”的變化），“地利“（地理因素）和“人和”（人的社會關系和個人心態）。區別于西醫將各個臟器細分且結構化，中醫的理論更像一個黑箱，用一些原始的定義（陰陽，五行，營衛等等）將現象歸類，用現象推導概念，再由概念推導現象。這些推導的依據就是規律使用的條件。東方哲學避開了異化的難題，卻也面臨窘境——雖然肯定了規律適用有其條件，但是這些條件具體是什么，又如何得知，卻沒有一個明確的答復，即肯定了邊界存在的重要性，卻沒有說清如何得知邊界在哪里。這樣的壞處是明顯的——東方哲學不會產生一個可操作性太強的方法論，因為有太多需要意會；好處也不是沒有——邊界本身就隨著人類認識世界的螺旋上升在不斷延拓與收縮，一下子弄清楚反而不好辦，只要能用就行。從這個角度講，東方哲學本身就是方法論。究其原因，西方哲學是由飽食終日的人們為了解釋世界而創造出來的；而東方哲學則是以解決生存問題為基本目的總結出的。西哲真正走上實踐的舞臺自馬克斯始，而東哲對于世界的理解早已廣泛地運用在經濟、政治、文化等領域中。二．理性的爭辯西方哲學中有許多關于理性的闡述。回憶全書，從柏拉圖的《理想國》（p98）到康德的不可知論（p373），理性被反復提及。理性在西哲眼中大致是這樣的一個意思：人們在面臨判斷的時候會本能地想到什么事情是該做的，什么是不該做的；什么是會發生的，什么又是不會發生的。這是一件奇妙的事，因為人類運用理性的過程中似乎沒有什么直接的證據，即沒有一個嚴密推理的過程。相比于黑格爾的三段論，早期人們無法得知自己的理性判斷從何而來。因此才會有經驗主義和理性主義（本書的中部）。其本質差別就是相信感官還是相信大腦為正確判斷的本源。從柏拉圖到亞里士多德，從笛卡爾到洛克，每個人都有自己的解釋，都根據自己的理解和感知建立理論。然而，這個問題最終在精神分析學派中得到了解釋（個人觀點）。用佛洛依德及其繼承者（繼承者對原始的佛洛依德理論有所揚棄）的話講，人類的認知本身就具有一定的規律，而所謂理性的判斷過程就是潛意識在大腦中進行了大量的經驗事實比較，得出了一個可信權重相對較大的事情浮現到了意識中。理性的無意識本質上還是依賴潛意識的。相比之下，東方哲學直接忽略這些內容。從諸子百家的論辯，到王陽明的“心學”，東方哲學隱隱約約地提到了與理性相似的概念——“神明”或者“心”。神明并不是神仙，而是理性。譬如《內經》中講：心為百官之主，而神明出焉。這是一個形象的比喻——如果將人體比作一個國家，那么“心”就是皇帝，“心”決定著人類的思維。王陽明也說：宇宙即是吾心，吾心即是宇宙。諸子百家并未直接提出理性的概念，但是從行文中看，百家的論戰文字常常采用類比的句式。譬如孟子將人心向善比作流水向下一樣，是自然的事情。在一定的條件下，由經驗直接得出結果是典型的東方哲學思維方式，它直接忽略了“為什么會得出這個結論”這個問題。顯然，這樣的思維方式不會衍生出“理性”的概念。在西方哲學中，理性和上帝常常是一起出現的。因為理性推斷是意識狀態無法覺察的，冥冥之中竟然會有答案自然跳出來，不禁讓人想象到有上帝的存在。這種想法最典型的是史賓諾莎，它直接認為上帝是事情發生的“內在因”，自然，也是人類理性思考的“內在因”