核心能力理論，核心能力理論的介紹

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-05-19 02:12:38 編輯：好學(xué)習(xí) 手機(jī)版

1，核心能力理論的介紹

戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：經(jīng)典戰(zhàn)略理論階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析階段（波特階段）和核心能力理論階段。核心能力理論代表了戰(zhàn)略管理理論在九十年代的最新進(jìn)展，它是由美國(guó)學(xué)者普拉哈拉德和英國(guó)學(xué)者哈默（C. K. Prahalad & G. Hamel）于1990年首次提出的，他們?cè)凇豆鹕虡I(yè)評(píng)論》所發(fā)表的“公司的核心能力”（“The Core Competence of the Corporation”）一文已成為最經(jīng)典的文章之一。此后，核心能力理論成為管理理論界的前沿問(wèn)題之一被廣為關(guān)注。

核心能力理論的介紹

2，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論與核心能力理論在第三方物流中的區(qū)別和聯(lián)系有哪些搜

區(qū)別：核心能力下，企業(yè)選擇第三方物流主要是看物流是否本企業(yè)的核心能力，如果是，企業(yè)選擇物流自營(yíng)，只要物流不是該企業(yè)的核心能力，企業(yè)就要外包物流，尤其強(qiáng)調(diào)無(wú)形資源對(duì)合作的重要性。而競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論下，物流運(yùn)作是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，企業(yè)強(qiáng)化自己的優(yōu)勢(shì)，將物流交給具有專業(yè)化優(yōu)勢(shì)的物流企業(yè)來(lái)更好地抵御威脅強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)，企業(yè)放棄物流自營(yíng)，實(shí) 施物流外包乃大勢(shì)所趨，尤其強(qiáng)調(diào)在內(nèi)部特征和外部環(huán)境中尋找戰(zhàn)略匹配。聯(lián)系：兩者聯(lián)系下，企業(yè)實(shí)施物流外包是為了獲得對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要的內(nèi)部所缺乏的物流資源以獲得或維持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)與外部組織的相互依聯(lián)性，能力的難以獲得性和互補(bǔ)性。

同問(wèn)。。。

競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論與核心能力理論在第三方物流中的區(qū)別和聯(lián)系有哪些搜

3，核心能力理論與木桶理論兩種理論是不是相悖的為什么

核心能力主要是側(cè)重于優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)處的一面，木桶理論主要是短板原則，也就是最短的那塊板起著決定性作用。主要側(cè)重于劣勢(shì)的一面。兩者的關(guān)系說(shuō)通俗一點(diǎn)就是取長(zhǎng)補(bǔ)短，希望能幫到你，謝謝

所謂“木桶理論”也即“木桶定律”，其核心內(nèi)容為：一只木桶盛水的多少，并不取決于桶壁上最高的那塊木塊，而恰恰取決于桶壁上最短的那塊。根據(jù)這一核心內(nèi)容，“木桶理論”還有兩個(gè)推論：其一，只有桶壁上的所有木板都足夠高，那木桶才能盛滿水。其二，只要這個(gè)木桶里有一塊不夠高度，木桶里的水就不可能是滿的。對(duì)這個(gè)理論，初聽時(shí)你會(huì)覺得懷疑：最長(zhǎng)的怎么反而不如最短的？繼而就會(huì)是理解和贊同了：確實(shí)！木桶盛水的多少，起決定性作用的不是那塊最長(zhǎng)的木板，而是那塊最短的木板。因?yàn)殚L(zhǎng)的板子再長(zhǎng)也沒有用，水的界面是與最短的木板平齊的。“決定木桶容量大小的竟然不是其中最長(zhǎng)的那塊木板，而是其中最短的木板！”這似乎與常規(guī)思維格格不入，然而卻被證明為正確的論斷。 “木桶理論”可以啟發(fā)我們思考許多問(wèn)題，比如企業(yè)團(tuán)隊(duì)精神建設(shè)的重要性。在一個(gè)團(tuán)隊(duì)里，決定這個(gè)團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力強(qiáng)弱的不是那個(gè)能力最強(qiáng)、表現(xiàn)最好的人，而恰恰是那個(gè)能力最弱、表現(xiàn)最差的落后者。因?yàn)椋疃痰哪景逶趯?duì)最長(zhǎng)的木板起著限制和制約作用，決定了這個(gè)團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)斗力，影響了這個(gè)團(tuán)隊(duì)的綜合實(shí)力。也就是說(shuō)，要想方設(shè)法讓短板子達(dá)到長(zhǎng)板子的高度或者讓所有的板子維持“足夠高”的相等高度，才能完全發(fā)揮團(tuán)隊(duì)作用，充分體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)精神。

核心能力理論與木桶理論兩種理論是不是相悖的為什么

4，企業(yè)核心能力理論的主要觀點(diǎn)是什么

引言：核心能力理論的歷史溯源　　企業(yè)核心能力理論起源于傳統(tǒng)的企業(yè)能力理論。最早可以追溯到18世紀(jì)早亞當(dāng)·斯密的企業(yè)分工理論，而20世紀(jì)20年代馬歇爾的企業(yè)內(nèi)部成長(zhǎng)論可以說(shuō)是該理論的雛形，企業(yè)內(nèi)部成長(zhǎng)論指出企業(yè)內(nèi)部各職能部門之間、企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間存在著“差異分工”，這種分工與其各自的知識(shí)與技能相關(guān)，這種知識(shí)與技能就可以看作是企業(yè)的能力。其后門人艾迪斯·潘羅斯 (Edith Penrose) 于1959年發(fā)表了《企業(yè)成長(zhǎng)論》，在這本書中她進(jìn)一步研究企業(yè)成長(zhǎng)問(wèn)題并提出了企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)理論的思想。她認(rèn)為被新古典企業(yè)理論視作“黑箱”的企業(yè)資源和能力是構(gòu)成企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的穩(wěn)固基礎(chǔ)。企業(yè)不僅僅是一個(gè)管理單位，而且是一個(gè)具有不同用途、且隨時(shí)間推移由管理決策決定的生產(chǎn)性資源的集合體。企業(yè)的內(nèi)部存在通過(guò)知識(shí)積累以拓展生產(chǎn)領(lǐng)域的機(jī)制，而且這種知識(shí)的積累是一種內(nèi)部化的結(jié)果，這一過(guò)程節(jié)約了企業(yè)稀缺的決策能力資源，從而新的管理者才能釋放出可以用來(lái)解決新問(wèn)題、促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)的能量。馬歇爾的另一位傳人喬治·理查德森（George B .Richardson）則在20世紀(jì)機(jī)60-70 年代從企業(yè)與市場(chǎng)間的協(xié)調(diào)制度入手提出了組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)論，進(jìn)一步發(fā)展了企業(yè)成長(zhǎng)論。1957年社會(huì)學(xué)家塞斯內(nèi)? 耍≈hilip Selznick）在《行政管理中的領(lǐng)導(dǎo)行為》一書中首先用獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)能力來(lái)表示企業(yè)同其競(jìng)爭(zhēng)者相比在某方面做得更好的情況。隨后，又有學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析得出了擁有獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)能力的組織有望獲得更高的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的結(jié)論。另外，飛利浦·薩爾尼科在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為的分析中指出過(guò)企業(yè)特殊能力的概念。這些理論的不斷提出和發(fā)展為企業(yè)核心能力理論的出現(xiàn)奠定了基石。1982年理查德·尼爾森 (Richard Nelson)和西蒂尼·溫特 (Sidney Winter)合作出版了《經(jīng)濟(jì)變遷中的演化理論》，該書明確肯定了企業(yè)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中能力觀的重要意義，書中不再依據(jù)規(guī)模對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類，而是賦予擁有不同智力資本的企業(yè)不同的類別名稱。同樣在1982年，尼爾森和溫特的著述得到了史蒂芬·里普曼 (Stephen Lippman)和理查德·羅曼爾特 (Richard Rumelt)的支持和發(fā)展，通過(guò)“不確定模仿力：競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)運(yùn)行效率的差異分析”一文的分析研究，他們認(rèn)為，如果企業(yè)無(wú)法有效模仿或復(fù)制出優(yōu)勢(shì)企業(yè)產(chǎn)生特殊能力的源泉,各企業(yè)之間具有的效率差異狀態(tài)將永遠(yuǎn)持續(xù)下去。這些論述開創(chuàng)了把企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略作為由于企業(yè)內(nèi)在的固有效率差異而積累和保持的、用以產(chǎn)生超額利潤(rùn)的來(lái)源來(lái)進(jìn)行精確的經(jīng)濟(jì)分析? 南群印?984年隨著伯格· 沃納菲爾特 (Birger Wernerfelt)發(fā)表的“企業(yè)資源學(xué)說(shuō)”一文，提出了公司內(nèi)部資源對(duì)公司獲利并維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要意義。他的觀點(diǎn)對(duì)對(duì)整個(gè)80年代以來(lái)的戰(zhàn)略管理產(chǎn)生了重要的影響。從此企業(yè)能力理論開始分化為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立又互為補(bǔ)充的流派，其中一派是資源學(xué)派，它以沃納菲爾特及其發(fā)表懂得《企業(yè)資源學(xué)說(shuō)》為起始標(biāo)志，經(jīng)過(guò)里普曼、羅曼爾特溫特、巴尼（Jay B. Barney）、申德爾（Dan E. Schendal）、庫(kù)爾（Karel Cool）、迪瑞克斯(Ingemar Dierickx)、德姆塞茨(Harold Demsetz)、庫(kù)勒(Kathleen R. Conner)、皮特瑞夫(Margaret A. Peteraf)、柯利斯(David J. Collies)、蒙哥馬利(Cynthia A. Montgomery)等人的發(fā)展而形成的一個(gè)比較完整的理論體系。另一派繼續(xù)稱為能力學(xué)派，這一派以普拉哈拉德（C.K.Prahalad）和哈默（Gary Hamel）在1990年5-6月的《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表的劃時(shí)代文章“企業(yè)的核心能力”一文為標(biāo)志，經(jīng)過(guò)斯多克(George Stalk)、伊萬(wàn)斯(Philip Evans)、舒爾曼(Lawrence E. Shulman)、蒂斯(David J. Teece)、匹薩若(G.Pisano) 、蘇安(A. Shuen)、福斯(N. J. Fosse) 、蘭柯路易斯(R.N. Langlois)、賀尼(A. Heene)等人的發(fā)展，也成為一個(gè)比較完整的理論體系。　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，以Intel、Microsoft、Cisco、DELL等為代表的一大批新技術(shù)型公司的快速發(fā)展，以及GE、IBM、SONY等一大批老牌企業(yè)不斷更新，頗具發(fā)展后勁的現(xiàn)實(shí)，也愈加清晰地使管理學(xué)家捕捉到了企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展的關(guān)鍵因素（即使是一部分）。在理論上，以哈佛大學(xué)教授邁克爾·波特為代表的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論風(fēng)靡一時(shí)。波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論實(shí)際上是建立在產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)一行為一績(jī)效（SCP）范式的基礎(chǔ)上，這一范式認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，并決定了企業(yè)的行為及其戰(zhàn)略，從而最終決定企業(yè)的績(jī)效。因此波特提出的企業(yè)戰(zhàn)略管理的基本過(guò)程：（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析——“五力競(jìng)爭(zhēng)模型，即產(chǎn)業(yè)環(huán)境中存在著五種基本的競(jìng)爭(zhēng)力量，即新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入、替代品的威脅、買方的討價(jià)還價(jià)能力、賣方的討價(jià)還價(jià)能力和行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)這五種力量決定了一個(gè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)及其贏利能力。（2）識(shí)別、評(píng)價(jià)和選擇適合的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略：低成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和目標(biāo)集聚戰(zhàn)略。(3)實(shí)施選定的戰(zhàn)略，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但是，波特的理論仍然以產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象，研究的側(cè)重點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)的特性、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)外相關(guān)企業(yè)的相互關(guān)系和力量對(duì)比，對(duì)企業(yè)內(nèi)部重視不夠，不能突破把企業(yè)視為“黑箱”的局限。這對(duì)企業(yè)短期戰(zhàn)略是適用，對(duì)中長(zhǎng)期戰(zhàn)略則明顯存在缺陷。企業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)依賴于企業(yè)自身構(gòu)建、培育和擁有的特殊資源和能力，這已是當(dāng)今各國(guó)戰(zhàn)略管理專家學(xué)者的共識(shí)。　　同時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)理論的探討也不但在發(fā)展，以科斯為代表一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論等為主流的現(xiàn)代企業(yè)理論將最小分析單元擴(kuò)展到企業(yè)中的個(gè)人，較好地解釋了企業(yè)及個(gè)人在經(jīng)濟(jì)中的相互作用。因此企業(yè)核心能力理論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)交叉融合的基礎(chǔ)上形成的。正是其理論來(lái)源的交叉性和多樣性,各學(xué)者研究的角度也千差萬(wàn)別。因此這一理論還不成體系，但可以肯定的是它必將會(huì)對(duì)企業(yè)實(shí)踐產(chǎn)生重大影響。）和哈默（Gary Hamel）在1990年5-6月的《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表的劃時(shí)代文章“企業(yè)的核心能力”一文為標(biāo)志，經(jīng)過(guò)斯多克(George Stalk)、伊萬(wàn)斯(Philip Evans)、舒爾曼(Lawrence E. Shulman)、蒂斯(David J. Teece)、匹薩若(G.Pisano) 、蘇安(A. Shuen)、福斯(N. J. Fosse) 、蘭柯路易斯(R.N. Langlois)、賀尼(A. Heene)等人的發(fā)展，也成為一個(gè)比較完整的理論體系。　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，以Intel、Microsoft、Cisco、DELL等為代表的一大批新技術(shù)型公司的快速發(fā)展，以及GE、IBM、SONY等一大批老牌企業(yè)不斷更新，頗具發(fā)展后勁的現(xiàn)實(shí)，也愈加清晰地使管理學(xué)家捕捉到了企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展的關(guān)鍵因素（即使是一部分）。在理論上，以哈佛大學(xué)教授邁克爾·波特為代表的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論風(fēng)靡一時(shí)。波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論實(shí)際上是建立在產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)一行為一績(jī)效（SCP）范式的基礎(chǔ)上，這一范式認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，并決定了企業(yè)的行為及其戰(zhàn)略，從而最終決定企業(yè)的績(jī)效。因此波特提出的企業(yè)戰(zhàn)略管理的基本過(guò)程：（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析——“五力競(jìng)爭(zhēng)模型，即產(chǎn)業(yè)環(huán)境中存在著五種基本的競(jìng)爭(zhēng)力量，即新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入、替代品的威脅、買方的討價(jià)還價(jià)能力、賣方的討價(jià)還價(jià)能力和行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)這五種力量決定了一個(gè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)及其贏利能力。（2）識(shí)別、評(píng)價(jià)和選擇適合的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略：低成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和目標(biāo)集聚戰(zhàn)略。(3)實(shí)施選定的戰(zhàn)略，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但是，波特的理論仍然以產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象，研究的側(cè)重點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)的特性、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)外相關(guān)企業(yè)的相互關(guān)系和力量對(duì)比，對(duì)企業(yè)內(nèi)部重視不夠，不能突破把企業(yè)視為“黑箱”的局限。這對(duì)企業(yè)短期戰(zhàn)略是適用，對(duì)中長(zhǎng)期戰(zhàn)略則明顯存在缺陷。企業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)依賴于企業(yè)自身構(gòu)建、培育和擁有的特殊資源和能力，這已是當(dāng)今各國(guó)戰(zhàn)略管理專家學(xué)者的共識(shí)。　　同時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)理論的探討也不但在發(fā)展，以科斯為代表一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論等為主流的現(xiàn)代企業(yè)理論將最小分析單元擴(kuò)展到企業(yè)中的個(gè)人，較好地解釋了企業(yè)及個(gè)人在經(jīng)濟(jì)中的相互作用。因此企業(yè)核心能力理論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)交叉融合的基礎(chǔ)上形成的。正是其理論來(lái)源的交叉性和多樣性,各學(xué)者研究的角度也千差萬(wàn)別。因此這一理論還不成體系，但可以肯定的是它必將會(huì)對(duì)企業(yè)實(shí)踐產(chǎn)生重大影響。